УИД: 50RS0016-01-2023-005278-30

Дело № 2-429/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «МТС БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счёт, открытый заёмщику в Банке. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 344 563 руб. 86 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 277 303 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам – 67 260 руб. 70 коп.. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «МТС-Банк» была передана ООО «Агентство Судебного Взыскания». 

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 344 563 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 645 руб. 64 коп. (л.д. 2-3)

ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, подала встречное исковое заявление к ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и просит суд: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 не заключённым; признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» прекратить обработку персональных данных ФИО2; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере – 150 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «АСВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 150 000 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере – 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп. 

Свои встречные требования ФИО2 основывает на том, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, согласие на переуступку прав (требований) к ООО «АСВ» она также не давала. (л.д. 46-49)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – ПАО «МТС» и АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Представитель истца – ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в встречных исковых требованиях ФИО2 отказать. (л.д. 154-155)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители третьих лиц - ПАО «МТС» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании поданного ею заявления дала согласие на заключение Договора комплексного облуживания (далее – ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». (л.д. 11).

Указанным заявлением ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями обслуживания и всеми приложениями к нему, что получила ДКО в печатном виде. При заключении Договора комплексного обслуживания, Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского облуживания (дале – ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путём их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанном в документе - +№. Клиент признаёт, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО. (л.д. 11)

В рамках договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий банковский счёт №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО2 подано Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, подписанного аналогом собственноручной подписи заёмщика (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного облуживания. (л.д. 11об.-12)

Судом установлено, что для подтверждения действительности контактных данных, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон было направлено СМС-сообщение с кодом: 7839 для подтверждения телефона в онлайн-заявке, и данный код был получен Банком от Заёмщика. (л.д. 13об.)

Согласно имеющихся в деле СМС-сообщений, ФИО2 была уведомлена об одобрении ей банковской карты с условиями льготного кредитования в размере 375 000 рублей с процентной ставкой 23%, и что для активации данной карты, необходимо было завершить операцию с направлением одноразового кода. (л.д. 99)

К счёту № была открыта кредитная карта №, заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования – 375 000 руб. 00 коп. (л.д.12об.-13)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-АСВ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АСВ». (л.д. 23об. -26)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 с использованием АСП также был заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 1 802 990 руб. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,9% годовых. (л.д.109-116)

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты с лимитом кредитования - 375 000 руб. 00 коп. и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму - 1 802 990 руб. 00 коп..

Денежные средства в размере 1 802 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счёт №, открытый на имя ФИО2, и в этот же день пятью платежами каждый по 100 000 рублей, денежные средства были переведены со счёта № (л.д. 106) на счёт №, принадлежащий ФИО2(л.д. 104, 105, 6), т.е. перевод был осуществлён с одного счёта ответчика на другой.

Впоследствии с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств на карты сторонних банков. (л.д. 138)

ФИО2 заявлены требования о признании не заключённым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор № ответчиком не подписывался, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанных ФИО2 простой электронной подписью путем введения направленного на ее телефонный номер одноразового кода 7839, а также отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи. (л.д. 139)

Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий и хищении с её счёта 500 000 рублей, не являются доказательством не заключённости кредитного договора.

Будучи опрошенной в процессе предварительного расследования ФИО2 поясняла, что ранее в ПАО «МТС-Банк» у неё был открыт счёт, которым она не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон осуществлялись звонки, в ходе которых звонившие представлялись сотрудниками ПАО «МТС-Банка». На её телефон приходили одноразовые коды и сообщения от ПАО МТС-Банка». (л.д. 90-91)

Таким образом, осуществление действий по возможности использования одноразовых паролей, направленных Банком на мобильный телефон ответчика + № (л.д. 181), при наличии доступа к телефону только у ответчика, свидетельствует о том, что использование данных паролей третьими лицами могло стать возможным только в результате предоставления к ним доступа самой ФИО2

При этом условиями банковского обслуживания предусмотрено, что все сделки и действия в рамках договора между клиентом и Банком, совершенные с использованием зарегистрированного номера (в том числе, подтверждаемые кодами/паролями (аналогами собственноручной подписи), направленными на зарегистрированный номер, считаются совершенными от имени клиента. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым отсутствуют поскольку, договор заключён в надлежащей форме, договором согласованы все существенные условия, статус карты «работает/создана», доступ к кредитной карте с оговорённым лимитом кредитования был ответчику предоставлен. (л.д. 184)

Доводы стороны ответчика, изложенные представителем во встречном исковом заявлении о том, что при заключении договора фигурируют различные денежные суммы, что свидетельствует о недействительности или подлоге оспариваемого договора, суд считает надуманными и связаны с неосведомлённостью представителя о наличии у ФИО2 двух кредитных договоров, заключённых с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора цессии недейственной сделкой, суд исходит из следующего.

Требования ФИО2 основаны на ч.1 ст.168 ГПК РФ, в соответствии с которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по нему может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 12 об.)

Согласие должника на переход прав кредитора по данному договору к третьим лицам, кредитным договором не предусмотрено.

Вместе с тем направление, либо не направление уведомления об уступке права требования по кредитному договору, само по себе не влечет нарушения прав заемщиков. Наличие данного обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не исполнены обязательства перед первоначальным кредитором.

Под негативными последствиями не извещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник.

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора, а также право на судебную защиту своих прав и законных интересов переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет.

Кроме того, самим ответчиком суду представлено СМС-сообщение об информировании её о наличии перехода прав требования к ООО «АСВ». (л.д. 64)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности договора цессии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав (требований) №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ответчику следует отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора дано письменное согласие на обработку её персональных данных. Данное Согласие действует в течение срока действия договора комплексного обслуживания (ДКО) и может быть отозвано путём направления соответствующего заявления Банку. Данным Согласием предусмотрена возможность передачи персональных данных третьим лицам, в том числе, при переходе прав по просроченной задолженности. (л.д. 116)

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 дала согласие на обработку её персональных данных с передачей их третьим лицам. Доказательств обращения в ПАО «МТС-Банк» или ООО «АСВ» с заявлением о прекращении обработки её персональных данных ФИО2 не обращалась. Вместе с тем, у неё имеется задолженность как по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет кредиторам иметь доступ к персональным данным заёмщика.

Доказательств причинения ПАО «МТС-Банк» или ООО «АСВ» вреда личным неимущественным права или благам ФИО2, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обязании ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» прекратить обработку персональных данных ФИО2, взыскании с ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» компенсации морального вреда ФИО2 надлежит отказать.

Согласно выписке по банковской карте №, счёт №, и представленному расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 образовалась задолженность в размере – 344 563 руб. 86 коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 277 303 руб. 16 коп., суммы задолженности по процентам – 67 260 руб. 70 коп. (л.д. 104-105, 107, 3об. – 4).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94,96,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме - 6 645 руб. 64 коп..

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, при этом, суд удовлетворил первоначальные требования ООО «АСВ», согласно ст.94, 96, 98, 1000 ГПК РФ, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя и оплату расходов на госпошлину, возмещению за счёт ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 344 563 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 645 руб. 64 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора не заключенным, признании договора уступки прав требования недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева