66RS0051-01-2019-001909-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 23 сентября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-494, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Русаков совершил умышленные преступления в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 Русаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на окнах 

<

адрес> москитные металлические сетки, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №2, решил совершить их хищение.

Во исполнение задуманного, Русаков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, с окон 

<

адрес> похитил три москитные металлические сетки, из них две москитные металлические сетки в пластиковом корпусе, белого цвета, размерами 1395х580 мм., стоимостью 1 420 рублей каждая, на сумму 2 840 рублей и одну москитную металлическую сетку в корпусе белого цвета размерами 1395х700 мм, стоимостью 1 700 рублей, общей стоимостью 4 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, Русаков, с похищенными москитными металлическими сетками с места преступления скрылся, в последствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб в размере 4 660 рублей,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15:00 до 16:00, Русаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на окнах 

<

адрес> москитные металлические сетки, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1, решил совершить их хищение. 

Во исполнение задуманного, Русаков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, с окон 

<

адрес> похитил четыре москитные металлические сетки, в корпусе белого цвета размерами 1340х610 мм стоимостью 654 рублей каждая, общей стоимостью 2 616 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Русаков с похищенными москитными металлическими сетками с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в размере 2 616 рублей,

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде пяти суток административного ареста. Русаков наказание в виде административного ареста сроком пять суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Русаков считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00, Русаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на окнах 

<

адрес> москитную металлическую сетку, принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №3, решил совершить ее хищение. 

Во исполнение задуманного, Русаков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, с окон 

<

адрес> похитил одну москитную металлическую сетку размерами 1340х610 мм, стоимостью 656 рублей, принадлежащую Потерпевший №3. После чего, Русаков, с похищенной москитной металлической сеткой с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №3, был причинен материальный ущерб в размере 656 рублей,

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде пяти суток административного ареста. ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком пять суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Русаков считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19:00 до 20:00, Русаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на окнах 

<

адрес> москитные металлические сетки, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №4, решил совершить их хищение. 

Во исполнение задуманного, Русаков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, с окон 

<

адрес> похитил две москитные металлические сетки, в пластиковом корпусе, размерами 1200х550 мм стоимостью 528 рублей за каждую, на сумму 1 056 рублей и одну металлическую москитную сетку в пластиковом корпусе размерами 1200х650 мм., стоимостью 624 рубля, общей стоимостью 1 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. После чего, Русаков, с похищенными москитными металлическими сетками с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №4, был причинен материальный ущерб в размере 1 680 рублей,

На стадии предварительного расследования Русаков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Русаков заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 204-207), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Русаков заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), и ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу, а также наличие явок с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (л.д. 33, 62, 123).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Русаков привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2).

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1).

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3).

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, сроком на 400 (четыреста) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №1 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, в пользу Потерпевший №3 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей, в пользу Потерпевший №4 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.