РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из административного иска следует, что 7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.05.2018 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 23.05.2018 года, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Цели и действия, связанные с осуществлением исполнительного производства, должны быть направлены на исполнение судебного решения, в том числе, и за счет работоспособности и платежеспособности должника. Обжалуемое постановление лишает истца возможности основного законного источника средств к существованию, так как его деятельность связана с перемещением по городу, области, а также по 

<

адрес>. Согласно пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Истец также указал, что судебное решение исполняю ежемесячно, к административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного решения не привлекался.

В судебное заседание административный истец ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 07.06.2019 года незаконным. При этом он также пояснил, что он 

<

данные изъяты>, а также по месту регистрации в 

<

адрес>, хотя он и не имеет своего транспорта, но часто выезжает на автомобилях своих родственников, в том числе в больницу и ему права управлять транспортным средством необходимо. В связи с ухудшением здоровья он в настоящее время не работает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что она действовала при принятии решения о временно ограничении должника ФИО1 на временное ограничение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в соответствии со ст. 67.1 указанного ФЗ. Должник ФИО1 исполняет свои обязательства, но не в полном объеме. С него ежемесячно происходят взыскания по исполнительным производствам, в размере 70% дохода: из которых - 50% уплата алиментов на содержание супруги и 20% в счет возмещения ущерба. При этом она также показал, что данное временное ограничение никоим образом не нарушает его права на передвижение другими видами транспорта и это его право не лишает его какого-либо источника дохода, просит в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон и, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Цели и действия, связанные с осуществлением исполнительного производства, должны быть направлены на исполнение судебного решения, в том числе, и за счет работоспособности и платежеспособности должника.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 7 июня 2019 года в отношении должника ФИО1 установлено временное ограничении на пользование им специальным правом, а именно: на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ №229 от 02.10.2017 года (в редакции от 06.03.2019 года) судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении по пользование должником специальным правом до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Не оспаривая право судебного пристава-исполнителя на совершении указанных действий, суд учитывает, что требования исполнительного документа исполняется по настоящее время, то есть должник является платежеспособным. От исполнения он не уклоняется и не скрывается, то есть является добросовестным должником. По возрасту (61 год, пенсионер) и по состоянию здоровья, имеет диагноз: Сахарный диабет 2 типа и Гипертоническую болезнь, то есть является нетрудоспособным. С наличием указанных заболеваний часто проходит лечения и различные обследования, о чем свидетельствуют медицинские документы, ему необходимо часто выезжать в медицинские учреждения по месту жительства в Самарской области и Московской области по месту регистрации, в том числе и в качестве водителя. Поэтому указанное ограничение существенно влияет на его специальное право по управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, так как постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 07.06.2019 года нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 признать постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 07.06.2019 года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =