УИД: 34RS0008-01-2021-003621-70

Дело №2-2883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2015 года ответчик обратилась в Банк с Заявлением №..., в котором просила: открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме 193 512 руб. 88 коп. 

В свою очередь, Банк совершил все действия, акцептовав оферту Клиента, изложенную в Заявлении, тем самым заключив кредитный договор №... от 27.02.2015 года.

Кредит был предоставлен сроком на 1 840 дней, под 36% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7000 руб., за исключением последнего платежа, равного 6 929 руб. 91 коп. 

Утверждает, что свои обязательства в рамках Кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес ФИО1 требование (заключительное) о возврате суммы задолженности, которое не было удовлетворено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет 234 134 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 175 336 руб. 29 коп., проценты по кредиту – 17 629 руб. 89 коп., плата за пропуск платежей по графику – 41 168 руб. 65 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №... от 27.02.2015 года в размере 234 134 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 541 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме 193 512 руб. 88 коп.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия предоставления кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от 27.02.2015 года. 

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ему данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 193 512 руб. 88 коп.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается. 

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 840 дней; процентная ставка – 36%годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 7000 руб.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику требования от 12.12.2016 года, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств в срок до 12.01.2017 года по Кредитному договору в размере 238 726 руб. 04 коп.Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Утверждение Банка о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, подтверждается материалами дела, доказательства обратного отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчёту Банка задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 года составляет 234 134 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 175 336 руб. 29 коп., проценты по кредиту – 17 629 руб. 89 коп., плата за пропуск платежей по графику – 41 168 руб. 65 коп..

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 234 134 руб. 83 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 541 руб. 00 коп.подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2015 года по состоянию на 09.04.2021 года в размере 234 134 руб. 83 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 541 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Л.А. Штапаук