Копия 

№

Дело № 1-440/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., 

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Исаева С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России «Первоуральский» Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО11 ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

02.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

08.06.2024 в период времени с 18:22 час. до 20:20 час., ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомой ФИО4 по адресу 

<

адрес>10, 

<

адрес>, обнаружил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, ФИО1 взял лежащие на второй секции мебельной стенки, находящейся в комнате квартиры и таким образом, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотые серьги с бриллиантом 585 пробы массой 3 г., стоимостью 30 779 руб. 40 коп., золотые серьги с рубином 585 пробы массой 3 г. стоимостью 29 481 руб. 30 коп. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 260 руб., который является для нее значительным.

Следователь следственного отдела ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая извинения приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением судебного штрафа, претензий к ФИО1 не имеет, не согласна на прекращение дела по ст. 25 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Первоуральска Жариков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и просил назначить штраф в размере 40 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 и его адвокат Исаев С.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены и приняты Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, извинения потерпевшей принесены и приняты. 

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который официально источника дохода не имеет, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми. 

Исковое заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не представляется возможным рассмотреть в данном судебном заседании, так как не имеется расчетов подтверждающих стоимость экспертизы, и требуется отложение судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России «Первоуральский» Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Исковое заявление врио заместителя прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И. о взыскании процессуальных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.