ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлыниным М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 205248 от 17 октября 2018 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 час. 35 мин. 29 июня 2018 г., ФИО4 нашёл у здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и принёс домой к своей девушке ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, телефон, принадлежащий ФИО1 и утерянный последней. В указанный период времени у ФИО4 увидевшего, что на телефоне ФИО1 установлен СМС-сервис "Мобильный банк", позволяющий посредством СМС-сообщений осуществлять переводы и снятие денежных средств с привязкой к счёту последней №, открытому в отделении ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес> и что на указанном счёте имеются деньги, возник умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счёта последней. 

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 с банковского счёта последней, в 18 час. 35 мин. 29 июня 2018 г., используя телефон ФИО1, перевёл денежные средства ФИО1 в сумме 3000 руб. с её банковского счёта №, открытого в отделении ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счёт № ФИО2, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес> то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. В дальнейшем ФИО4 указанные похищенные денежные средства получил от ФИО2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Щекино Тульской области Андреева Е.Ю. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту фактического жительства характеризуется органами внутренних дел и местного самоуправления как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые ему вопросы, поэтому его надлежит считать вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учётом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа как наиболее мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду принять решение об изменении категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд также не находит. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Назначая подсудимому ФИО4, содержавшемуся под стражей с 29 августа 2018 г. до дня вынесения приговора, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок его содержания под стражей, не находя оснований для полного его освобождения от этого наказания, применяет положения ч.5 ст. 72 УК РФ, и смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО4, суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей в период с 29 августа 2018 г. по 17 октября 2018 г., назначенное наказание смягчить, размер штрафа снизить до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО4 освободить из - под стражи в зале суда.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным ФИО4 в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), л/с: 

<

***>, БИК: 047003001, р/с: 

<

***> в отделении Тула (г. Тула), ОКТМО: 70648101, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи с номера № за период с 00:00 по 23:59 29 июня 2018 г.; справку о состоянии вклада ФИО1 за период с 30 июня 2018 г. по 02 июля 2018 г. со счёта № по вкладу Maestro Социальная; отчёт по счёту карты Maestro Domestic № основная от 02 июля 2018 г. за период с 27 июня 2018 г. по 02 июля 2018 г.; детализацию предоставленных услуг с телефона № за период с 25 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г. абонента ФИО2.; отчёт по счёту карты Visa Classic № основная ФИО2 по номеру счёта № за период с 11 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г.; детализацию предоставленных услуг с телефона № за период с 29 июня 2018 г. по 30 июня 2018 г. абонента ФИО3 справку о состоянии вклада ФИО3 за период с 01 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. по счёту № по вкладу Maestro Социальная, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Виноградова М.В.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.