Дело № 1-260/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Алнаши УР 04 октября 2018года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., 

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л. С., 

а также при участии представителя потерпевшего К.В.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг ФИО1 заключил договор на лесозаготовительные работы с Б.А.М. на вырубку лесных насаждений, находящихся на отведенной лесосеке выдела №*** квартала №*** 

<

***> участкового лесничества 

<

данные изъяты> на территории 

<

***> Удмуртской Республики, которому была разрешена вырубка вышеуказанных лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №*** от дд.мм.гггг, заключенного между государственным казённым учреждением Удмуртской Республики «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ГКУ УР «

<

данные изъяты>») и Б.А.М. 

дд.мм.гггг 17 часов ФИО1, являющийся подрядчиком по вышеуказанному договору на лесозаготовительные работы, находясь в лесном массиве в выделе №*** квартала №*** 

<

***> участкового лесничества 

<

данные изъяты> на территории 

<

***> Удмуртской Республики, и имея в целях незаконного обогащения преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в указанном выделе №*** квартала №***, относящегося к эксплуатационным участкам и расположенным вблизи 

<

***> Удмуртской Республики, а именно лесных насаждений находящихся за пределами отведенной ему визированной лесосеке, на основании договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №*** от дд.мм.гггг, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице государства, вышел за пределы отведенной ему визированной лесосеки, где при помощи имевшейся бензопилы марки «ЕСНО», в нарушение правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №*** от дд.мм.гггг, путем спиливания бензопилой поочередно произвел незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы ель, относящихся к эксплуатационным участкам леса, расположенных на географических координатах: широта - 

<

***>, долгота - 

<

***> в вышеуказанном выделе №*** квартала №*** 

<

***> участкового лесничества 

<

данные изъяты> на территории 

<

***> Удмуртской Республики.

Всего ФИО1 была совершена незаконная рубка пяти сырорастущих деревьев породы «Ель» общим объемом 8,04 кбм, на общую сумму 81 651 рубль 00 копеек, чем ГКУ УР «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 81 651 рубль 00 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером ущерба, так как превышает 50 000 рублей.

Расчет причиненного ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (ред. от 11.10.2014 года, с изм. от 02.06.2015 ) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушении лесного законодательства» по формуле для ели: 8,04 кбм. х 93 руб. 60 коп. х 2,17 х 50, где «8,04 > - объем незаконно заготовленных сырорастущих хвойных деревьев породы «ель», руб. 60 копеек» - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов породы ель, находящихся в федеральной собственности (утвержденная постановлением Правительства № 310 от 22.05.2007 года (ред. от 23.02.2018 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности»); 2,17 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, применяемый в 2018 году, в соответствии о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17, в редакции Постановления правительства РФ № 1363 11.11.2017г.; «50» - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметр ствола 12 см и более исчисленная за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение и повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников (пункт 1 такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушении лесного законодательства», приложение №1).

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый признал свою виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при указанных обстоятельствах, подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое поддержано защитником, пояснившим, что подсудимый впервые совершил преступление, и оно относится к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего, характеризуется положительно, является участником боевых действий, оказывает спонсорскую помощь сельскому поселению пор месту жительства. 

Ходатайство подсудимого выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Представитель потерпевшего К.В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, подтвердив, что подсудимый принес извинения, выплатил добровольно денежное возмещение в счет причиненного ущерба, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела со ссылкой на характер вмененного преступления. 

Изучив материалы дела, поступившие заявления, выслушав подсудимого, защитника, сторону обвинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уголовное дело прекратить на основании следующего.

Согласно ст. 7 Уголовного кодекса уголовное законодательство Российской Федерации строится на принципе гуманизма. 

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если деятельно раскаялось, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 является вменяемым лицом установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности, не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК ПФ, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, перечислив на счет Министерства 

<

данные изъяты> УР 81 651 рубль, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давал подробные и последовательные показания в ходе следствия, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, является ветераном боевых действий, занят индивидуальной трудовой деятельностью, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом. 

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ условий для прекращения уголовного дела и нецелесообразность принудительного исправления подсудимой уголовно-правовыми средствами.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки "ЕСНО", с использованием которой было совершено преступление, принадлежащая подсудимому, признана вещественным доказательством, и подлежит конфискации, а спилы и откомлевка подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом гуманизма уголовного законодательства Российской Федерации, в соответствии со статьями 28 и 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г». ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: трактор 

<

данные изъяты>, двигатель №*** считать возвращенным владельцу К.Г.Б.; бензопилу марки «ЕСНО», как орудие преступления - конфисковать; спил 1Б, откомлевка 1А, откомлевка Io, спил IIо, спил с пня I, шап III ш, спил с пня III – уничтожить. 

Гражданский иск ГКУ УР «

<

данные изъяты>» на сумму 81 651 рубль ФИО1 признан, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг им произведено перечисление на расчетный счет Министерства 

<

данные изъяты> УР денежной суммы 81 651 рубль, а потому производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Меры обеспечения иска в виде ареста имущества, принятые на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий: судья А.С. Гвоздикова