УИД 14RS0015-01-2024-000773-61

Дело № 1-124/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 14 октября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Егоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А.А., представившего удостоверение __, ордер __ от __, потерпевшего О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося __, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: __, не судимого, копию обвинительного заключения получившего __, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 августа 2024 года в период времени с 20 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме в __, поссорившись с О с которым распивал спиртные напитки, из возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, и, желая их наступления, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взял со стола хозяйственно-бытовой нож и, держа его в правой руке в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область грудной клетки справа и в область левого плеча последнего. В результате, причинил О согласно заключению эксперта __ от __ следующие повреждения: __ (до __ мл жидкой крови), которая согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ __н от __, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану в области левого плеча, переходящую в раневой канал, где слепо затухает в подкожно-жировой клетчатке, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ __н от __, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого из материалов уголовного дела, в которых он показывал, что __, находясь в алкогольном опьянении в доме своего друга К по адресу: __, ударил ножом своего знакомого О, с которым вместе выпивали, во время распития водки, находясь в террасе дома, с О поругались, он в шутку ударил его не сильно по лицу, на что он разозлился, после вышли во двор дома, во дворе О избил его, ударив кулаками рук, уронив его на землю, происшествие остановил К, после чего они вдвоем зашли в дом, встав с земли, за ними зашел в дом, с кухонного стола взял небольшой кухонный нож, чтобы напугать О, так как был разозлен на него, О и К находились на втором этаже дома, но О сразу спустился и сказал, что уходит, он потребовал остаться, поговорить, обсудить то, что он избил его, но О не послушал его, чтобы испугать и остановить его он один раз, держа нож в правой руке, ударил его в область грудной клетки, ни в какую часть тела не целился, просто замахнулся в его сторону ножом, в доме было очень темно, свет был выключен, тогда с ним как будто ничего серьезного не случилось, поэтому он нанес еще один удар, держа нож в правой руке, после этого О побежал на второй этаж дома, он лег спать, не подумал, что нанес ему серьезную травму, думал, что О, поднявшись на второй этаж дома, лег спать, оказывается, О убежал через второй этаж, о случившемся сожалеет, в настоящее время перестал выпивать алкогольные напитки (т. __, л.д. __).

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия в полном объеме (т. __

Потерпевший О показал о том, что он в то время находился в __ на сенокосе, в тот день они выпивали, были в гостях, он с ФИО1 поссорился, избил ФИО1 и пошел спать, потом проснулся, пошел в туалет, встретил ФИО1, тот ударил его кухонным ножом в грудь и в левое плечо, он убежал из дома через окно второго этажа, пошел к Г, Г отвез его на машине в «__», ФИО1 таскал передачи в больницу, помогал на сенокосе, просил извинить, он простил его, примирились, претензий к нему не имеет, в больнице провел десять дней, со здоровьем сейчас все нормально.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашено показание потерпевшего О в ходе предварительного следствия в части даты и времени совершения преступления(т__), где он показывал, что это произошло __ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, после оглашения показаний частично потерпевший О подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины в полном объеме и признательных показаний, а также показаний потерпевшего О о причинении ему вреда здоровью ФИО1, подтверждается также иными исследованными судом доказательствами: 

- показаниями свидетеля К, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что __ после обеда в его дом пришел друг ФИО1, вместе распили одну водку, ему позвонил знакомый О, сказал, что приехал на сенокос, далее они втроем выпивали в террасе дома, он опьянел, зашел домой спать, поднялся на второй этаж, О и ФИО1 остались в террасе, на улице было достаточно темно, во время сна услышал крики, нецензурную брань, споры, на улице во дворе, он сразу встал и вышел во двор, ФИО1 лежал на земле, а О стоял над ним и кулаками избивал ФИО1, он подбежал к ним и разнял их, О сразу успокоился, вошел вместе с ним в дом, а ФИО1 остался сидеть на земле, подумал, что сам успокоится, О сказал уйти, он поднялся с ним на второй этаж, чтобы забрать куртку, свет был выключен, он сразу лег спать, когда засыпал, видел, что О выходит на улицу через окно его спальной комнаты, не придал этому значения, на следующий день, __, узнал, что О ФИО1 ударил ножом, узнал это от самого ФИО1, который ночевал у него дома на 1 этаже, О не было, возле крыльца на 1 этаже дома были следы крови, там же на полу сотрудники полиции во время осмотра дома нашли кухонный нож со следами крови, которую забрали с собой(т__);

-показаниями свидетеля Г, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что __ он находился у себя во дворе, пришел родственник О, проживающий в __, попросил отвезти в больницу __, у него была рана в области грудной клетки, которую он прижимал своей одеждой, из раны текла кровь, одет был только в штаны, сказал, что был конфликт, с кем именно не уточнил, не стал расспрашивать, сразу поехали в __, по дороге сказал, что его ударили ножом, потом по слухам в деревне узнал, что О ножом ударил житель __ ФИО1, в __ О остался в «__» (т. __ л.д. __);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием К, согласно которому осмотрен частный дом по адресу: __ (Якутия), __, в ходе осмотра на полу прихожей под крыльцом, ведущим на __ этаж, обнаружен след вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, который изъят на марлевый тампон, также на полу прихожей с северо-западной стороны обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на кухне обнаружены две бутылки водки, с поверхности которых изъяты следы рук на __ отрезках липкой ленты «__»(т. __

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, общая длина ножа __ мм, длина клинка __ мм, на клинке имеются следы высохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; рубашка из хлопка белого цвета, ношеная, загрязненная, на передней правой и левой сторонах имеются по одному сквозному повреждению линейной формы, по всей поверхности рубашки имеются следы высохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. __); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. __);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне, в пакете __, следы рук на 2 отрезках липкой ленты «__», в пакете __, образцы крови потерпевшего О, подозреваемого ФИО1 в пакетах __, __ (т.__), которые признаны вещественными доказательствами (т. __);

- заключением эксперта __, согласно которому нож, изъятый с места происшествия по адресу: РС(Я), __, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. __);

- заключением эксперта __, согласно которому исследованная рубашка имеет колото-резаные повреждения, которые образованы при воздействии однолезвийным предметом, и могли быть образованы представленным на исследование ножом (т. __);

- заключением эксперта __, согласно которому следы рук №__ обнаруженные ходе осмотра места происшествия, и перекопированные на 2 отрезках липкой ленты «Скотч», оставлены ФИО1 (т. __ л.д. __);

- заключениями эксперта __, __, согласно которым на клинке ножа, тампоне, рубашке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего О (т. __);

- заключением эксперта __, которым установлено, что у О обнаружены __ группы повреждений: 1 группа повреждений: __ которая согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ __н от __, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, проникающий в грудную полость, по давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в хирургическое отделение ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» __; 2 группа повреждений: __ клетчатке, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ __н от __, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, слепо заканчивающийся в подкожно-жировой клетчатке, по давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в хирургическое отделение ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (т. __, л.д. __);

- медицинской справкой, согласно которой О с 1 по __ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении __ ЦУБ Мегино-Кангаласского улуса, проведено экстренное оперативное лечение (т. __);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего О, подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови на марлевом тампоне (т. __), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Н изъята рубашка О (т. __ __);

-осмотром в судебном заседании вещественных доказательств: ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, при этом подсудимый заявил, что использовал именно этот нож при совершении преступления, рубашки из хлопка белого цвета, со следами вещества бурого цвета, принадлежащего потерпевшему О. смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на двух отрезках липкой ленты «__», образцы крови потерпевшего О и подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне. 

Изучив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа хозяйственно-бытового назначения. Стороной защиты виновность подсудимого не оспаривается. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, и подтвердил свои признательные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Признательные показания были даны ФИО1 добровольно, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего О о том, что именно действиями ФИО1 причинен вред его здоровью, а также показаниями свидетелей К, Г о причастности ФИО1 к совершению преступления. Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, перед дачей показаний им были разъяснены права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им суд не находит, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего, и признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо объективных причин о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, равно как и причин для самооговора подсудимым в деле не установлено. Также суд считает достоверными исследованные письменные доказательства. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы следственных действий не оспариваются сторонами. Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что событие преступления произошло в доме К по __ __ __ Республики Саха (Якутия). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что О причинена травма грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинена травма в области левого плеча, квалифицированная как легкий вред здоровью. Заключениями эксперта установлено, что примененный ФИО1 нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, колото-резаные повреждения на рубашке потерпевшего могли быть образованы представленным на исследование ножом, на клинке ножа, тампоне, рубашке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего О, обнаруженные на месте происшествия следы рук __, 5, 6 оставлены ФИО1 Заключения проведенных по делу экспертиз в полной мере отвечают требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, составлены лицами, имеющими специальные познания, научно обоснованы, не содержат противоречий с иными исследованными доказательствами. Таким образом, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, осмотром в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О, с использованием предмета, применяемого в качестве оружия, а именно, хозяйственно-бытового ножа. Между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения. Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Из показаний подсудимого следует, что он был зол на О за то, что тот избил его. Факт совершения противоправных действий О в отношении ФИО1 незадолго до совершения им преступления подтвержден показаниями потерпевшего О, а также свидетеля К Указанное обстоятельство не освобождает от ответственности за содеянное, на момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, его жизни и здоровью ничто не угрожало, также отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны. Поскольку умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался после окончания противоправных действий в отношении него, данное обстоятельство может учитываться при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Таким образом, выше исследованными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции ФЗ от __ №227-ФЗ). Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтвержден материалами дела, поскольку нанесение ударов потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом подсудимым не оспаривается, а также нашло подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого нож был изъят, заключениями экспертиз о характере телесных повреждений потерпевшего, обнаружением крови потерпевшего на ноже. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в __. Постоянной работы не имеет. На учете в Центре занятости населения __ в качестве безработного лица не состоит. На учете врача-психиатра/нарколога не состоит. С места жительства - администрации СП «__ наслег» - характеризуется положительно, как лицо, много лет занимающееся строительством домов, бань для населения, активный участник общественной жизни наслега, внимательный, доброжелательный человек, УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Мегино-Кангаласскому району – характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит. Не судим, привлекался к административной ответственности __ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, __ и __ - за нарушение пешеходом Правил дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с пунктами «и,з,к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в примирении с потерпевшим, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, принесении ему извинений, которые были приняты им, ношении передач потерпевшему в больницу, оказании помощи на сенокосе, наличие __, которым он оказывает материальную помощь, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, мотива, цели совершения преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции вмененной статьи, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года, считая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, и сведения о личности подсудимого, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит. Суд приходит к выводу назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года, считая нецелесообразным в настоящее время изоляцию осужденного от общества, и возможным его исправление без реального отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления и суде. Для целей исправления осужденного суд считает необходимым возложить исполнение на ФИО1 следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган. В связи с применением условного осуждения суд не обсуждает вопрос о замене наказания в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – нож, рубашку, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на двух отрезках липкой ленты «__», образцы крови на марлевом тампоне – следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Оснований освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке регресса, о чем необходимо вынести отдельное постановление. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, рубашку, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на двух отрезках липкой ленты «Скотч», образцы крови на марлевом тампоне – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья п/п С.П.Будурусова 

Копия верна

Судья С.П.Будурусова