Дело № 12-14/2026

УИД 59RS0001-01-2025-006816-92

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием заявителя (потерпевшей) Н.В.,

представителя потерпевшей И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Н.В. на определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) В.Ю. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В.,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) В.Ю. от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, потерпевшая Н.В. ставит вопрос о его отмене, указывая, что должностным лицом проверка проведена не в полном объеме и не дана оценка её доводам и доказательствам. При вынесении определения должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку фактически по материалу проведено административное расследование, при этом по результатам вынесено определение, а не постановление как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая Н.В. доводы и требования жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель потерпевшей И.И. обратил внимание на факт волокиты по рассмотрению заявления Н.В. со стороны должностного лица В.Ю., умышленное затягивание при проведении проверки, необоснованное принятие процессуальных решений и необходимость применения к должностному лицу мер ответственности.

Лицо, в отношении которого было подано заявление о привлечении к административной ответственности - В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - старший участковый уполномоченный полиции В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Из представленных материалов следует, что Дата в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес зарегистрировано телефонное обращение Н.В., о том что по адресу: ФИО1 нанес ей побои. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По заявлению оформлено КУСП № от Дата.

При обращении Н.В. в медицинское учреждение Дата в 20:50 у последней зафиксирован ушиб правого предплечья, правого беда, сообщение передано в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес.

Дата Н.В. в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес подано заявление о том, что Дата около 15:30 – 16:00 час. по адресу: Адрес, на лестничной площадке В.В. перегородил путь, зажал и начал совершать насильственные действия, применил физическую силу, от чего Н.В. испытала боль, также ударил ногой по бедру. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По заявлению оформлено КУСП № от Дата.

Дата с Н.В. взяты объяснения, в которых она подтвердила доводы, изложенные в заявлении от Дата.

Из заключения эксперта № от Дата – Дата и заключения эксперта № от Дата – Дата следует, что у Н.В. имелись кровоподтеки на правом бедре, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

Кроме того, в ходе проверки допрошен В.В., свидетели А.Ю., Е.М., А.А., которые факт противоправных действий в отношении Н.В. не подтвердили.

По результатам проверки по заявлению Н.В. участковым В.Ю. Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное определение Н.В. была подана в суд жалоба.

Решением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата жалоба Н.В. удовлетворена, определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

По результатам проведенной проверки по заявлению Н.В. от Дата, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) В.Ю. Дата вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятыми по делу определением согласиться нельзя, исходя из следующего.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение именно процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до вынесения процессуального документа не свидетельствует о проведении административного расследования.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом проверка заявления Н.В. на предмет данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, проведена не в полном объеме. Должностное лицо ограничилось лишь оценкой показаний лица, в отношении которого ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В.В. и свидетелей А.Ю., Е.М., А.А., оценка иным доказательствам, в том числе медицинским документам на имя Н.В., заключениям эксперта, не дана.

При этом, обращение Н.В. в полицию было осуществлено незамедлительно, кроме того, в этот же день потерпевшая обратилась в медицинское учреждение, где с нее были сняты побои. Данным обстоятельствам оценка должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не дана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, принятые по делу акты подлежат отмене, с возвращением материалов должностному лицу для принятия законного и обоснованного процессуального решения по заявлению Н.В.

Применительно к изложенному жалоба Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ФИО2 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) В.Ю. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева