Дело (УИД) №31RS0022-01-2024-005266-45

производство № 2а-2-48/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. с. Тросна Орловской области 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Фроловой А.В., помощником судьи Фроловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к В. об установлении временных ограничений,

установил:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области (далее ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району) в лице судебного пристава-исполнителя Б. обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на общую сумму 22 993,91 руб., исполнительский сбор на общую сумму 17 000,00 руб. Должник ФИО1 в установленный законом срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом и выездом за пределы Российской Федерации. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. В срок для добровольной оплаты квитанции о подтверждении оплаты задолженности либо отмены исполнительного документа в ОСП не поступало. Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. ФИО1 предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации. 

На основании изложенного, административный истец просит суд ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по указанным выше исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, возражений не представила.

Представители заинтересованных лиц: управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждений.

Представители заинтересованных лиц: ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Троснянскому району Орловской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации нрава и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности штрафы по постановлениям ГИБДД и мирового судьи на общую сумму 22 993,91 руб., исполнительский сбор на общую сумму 17 000,00 руб. (л.д. 23-66, 72-83, 101).

Согласно выписке базы Автоматизированной информационной системы ФССП России постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством электронного взаимодействия в ЛК ЕПГУ, доставлены и прочтены, предупреждение о возможном установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации направлено должнику заказным почтовым отправлением (л.д.19).

В рамках указанных исполнительных производств денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, постановления об административном правонарушении до настоящего времени ответчиком не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных для того причин, ответчиком суду не представлено. Сведения о том, что должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение 9919 №962876, выданное выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом, ответчиком суду не представлено. Не содержатся такие документы и в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 не являются судебными актами, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к В. об установлении временных ограничений, удовлетворить.

Ограничить В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) до фактического погашения задолженности по исполнительным производствам №.

Установить В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по исполнительным производствам №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Зубаков

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.