Дело № 2-17/2024 (2-473/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000572-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 10 января 2024 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цысиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее - ООО «Юридический Центр Эталон») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом было заведено наследственное дело. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена и составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требований №/ТКС, в соответствии с которым права требования по договору кредитной карты №, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, перешли к ООО «Коллекторское бюро 911», которое, в свою очередь, переуступило права требования по указанному договору истцу в соответствии с договором уступки прав требований №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации. Принятыми судом мерами установить местонахождение и фактическое место жительства ответчика ФИО2 не представилось возможным.

Согласно информации начальника миграционного пункта ОП «Погарский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в отношении адреса регистрации ответчика следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цысина Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с согласия представителя ответчика, участвующего в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Цысину Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в соответствии с которым банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по договору и расчета задолженности, в период действия договора ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом путем активации кредитной карты, а именно совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку, о чем свидетельствует его подпись в заявке на заключение договора кредитной карты.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным. 

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направило заключительный счет на сумму задолженности по договору кредитной карты №,01 руб., указав в нем о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в противном случае банк оставляет за собой право, в том числе, уступить право требования долга третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требований №/ТКС, в соответствии с которым права требования по договору кредитной карты №, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, перешли к ООО «Коллекторское бюро 911».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», согласно условиям которого ООО «Коллекторское бюро 911» уступило, а истец принял на возмездной основе права требования в отношении заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору, в том числе, согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право АО «Тинькофф Банк» уступить права требования по договору кредитной карты №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», с которыми заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, при заключении указанного договора ФИО1 выразил согласие на то, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

Доказательств того, что данное условие договора кредитной карты №, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», поименованные договоры цессии, заключенные между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911», а равно, между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юридический Центр Эталон» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Юридический Центр Эталон» возникло право требования к заемщику об исполнении последним обязательств по договору кредитной карты №, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое здание общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с информацией межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются расчетные счета, открытые в 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным интегрированной базы ГИБДД «ФИС-М России» транспортные средства на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Погарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что заявление нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону подано супругой умершего ФИО2 Наследство состоит из 

<

данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 на 

<

данные изъяты>

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» на запрос суда следует, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и АО «Тинькофф Страхование» (Страховщик) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор коллективного страхования). В рамках заключенного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования жизни и здоровья между Страховщиком и ФИО1, как Страхователем, не заключался. В АО «Тинькофф Страхование» не поступали обращения, связанные с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно ответу истца ООО «Юридический Центр Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора кредитной карты клиент ФИО1 в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ дает согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка и удержания с него платы в соответствии с Тарифами. Истцу страховое возмещение по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 не выплачивалось, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, установив наследника, принявшего наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство, должна нести ответственность перед истцом, к которому перешло право требования по обязательствам в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – принявшего наследство наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 690 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 690 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.