Дело №2-159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при помощнике судьи Коновалове Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 87 АА №0050377 от 05.02.2021,

представителей ответчика Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.01.2021 №07/02-12/002-Д, ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.06.2021 №07/02-12/7-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа о признании приказа №91-л от 30.12.2020 незаконным, возложении обязанности по отмене приказа №91-л от 30.12.2020, выплате премии за 4 квартал 2020 в размере 111 795 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Анадырский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа (далее - Департамент) о признании приказа от 30.12.2020 №91-л незаконным, возложении обязанности по его отмене, выплате премии. В обоснование иска истец указал следующее. Согласно трудовому договору от 05.06.2019 истец принят на должность руководителя ГБУ ЧАО «Окружное объединение ветеринарии». Приказом Департамента от 30.12.2020 №91-л на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Пунктом 2 названного приказа истец лишен премии по итогам работы учреждения за 4 квартал 2020. Истец полагает, что основания для наложения дисциплинарного взыскания отсутствуют. Департаментом не выявлены нарушения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, отсутствуют нецелевое использование средств окружного бюджета, нарушения законодательства в сфере закупок, а установление факта нарушения законодательства в сфере закупок не является компетенцией работодателя. По мнению истца, соглашениями №21, №25 от 27.01.2020 не установлена обязанность полного освоения денежных средств, напротив, наличествует возможность возврата субсидии или ее части в случае, если фактические расходы на предусмотренные цели не могут быть произведены в полном объеме независимо от внешних факторов и прочих обстоятельств, которые могут этому препятствовать. Кроме того, в оспариваемом приказе не указаны конкретные неисполненные или исполненные ненадлежащим образом трудовые обязанности ФИО1, которые работодатель вложил в понятие «обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств и имущества Учреждения», отсутствуют четкая, понятная формулировка вины работника, данные о конкретном дисциплинарном проступке. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным и отменить приказ Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.12.2021 №91-л, обязать Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа выплатить ФИО1 премию за 4 квартал 2020 в размере 111 795 руб.

Определением судьи Анадырского городского суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГБУ ЧАО «Окружное объединение ветеринарии».

В возражениях на названное исковое заявление от 10.03.2021 Департамент указывает следующее. В 2019-2020 ФИО1 являлся руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение». В служебной записке от 22.12.2020 на имя начальника Департамента начальник Управления ветеринарии сообщил о неосвоении ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» в полном объеме бюджетных средств по соглашению о предоставлении субсидии на иные цели от 27.01.2020 №25, в связи с чем просил провести служебную проверку в отношении ФИО1 Решением начальника Департамента (приказ от 30.12.2020г. №91-л) ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 11.01.2021 ФИО1 ознакомлен с приказом от 30.12.2020 №91-л. Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в соответствии со сроками, установленными нормами ТК РФ. Положением о премировании руководителя государственного ветеринарного учреждения Чукотского автономного округа предусмотрено, что в случае выявления нарушений учреждением бюджетного законодательства РФ, нецелевого использования средств окружного бюджета, нарушений в сфере закупок, нарушения трудового законодательства размер выплат руководителю учреждения снижается до 100% при принятии начальником Департамента или лицом, исполняющим его обязанности, решения о снижении премии. Приказом Департамента от 30.12.2020 №91-л ФИО1 снижен размер премии по итогам работы учреждения за 4 квартал 2020г. на 100%. Согласно трудовому договору ФИО1 к основным обязанностям руководителя учреждения относится обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечение планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. 27.01.2020 между Департаментом и учреждением заключено соглашение о предоставлении из окружного субсидии на иные цели №25, согласно которому ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» предоставлялась субсидия в размере 5 222 000 на оснащение оргтехникой подразделений учреждения, укрепление материально-технической базы его филиалов, установку противопожарной сигнализации и выполнение противопожарных мер в производственных помещениях филиалов, в связи с чем руководитель учреждения в январе 2020 имел информацию о сумме субсидии, с этого времени учреждение могло заниматься закупочными процедурами. Однако, как следует из представленной ФИО1 информации о сложившейся экономии по целевым статьям от 21.12.2020, контракты и договоры на ремонт производственных помещений заключены в сентябре-ноябре 2020, на установку противопожарной сигнализации – в декабре 2020, на укрепление материально-технической базы – в ноябре – декабре 2020. Как следствие, соглашение от 27.01.2020 №25 профинансировано на 53,6%. В связи с поздним заключением контракта на поставку оргтехники филиалам ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» поставка осуществлена в январе 2021, контракт оплачен в этом же месяце. Аналогичная ситуация сложилась с контрактом на закупку приборов и оборудования для ГБУ ЧАО «Окрветобъединение». Средства на установку противопожарной сигнализации на сумму 877,2 тыс. руб. не освоены. В отзыве ответчик указывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 №300 «О противопожарном режиме» руководитель организации обязан устанавливать системы противопожарной защиты в соответствии с нормами и требованиями пожарной безопасности к объекту защиты и поддерживать их исправное состояние. Отсутствие систем противопожарной защиты, ее неисправное состояние, некачественное обслуживание, неквалифицированный ремонт могут привести к невозможности тушения пожаров на объекте, распространению опасных факторов пожара, уничтожению объекта и нанесению вреда другим объектам защиты, расположенным на близлежащих территориях, подвергает риску жизни людей и материальное имущество. Бездействие руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» в течение года и позднее заключение контрактов повлекло за собой превышение годового объема закупок, в нарушение требований ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Аналогичное нарушение Федерального закона №44-ФЗ установлено в 2020 Счетной палатой Чукотского автономного округа по результатам проверки отдельных видов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» за 2018-2019. Кроме того, 09.09.2020 по результатам мониторинга размещения информации на сайте www.bus.gov.ru в адрес ответчика поступила информация от Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о размещении не в полном объеме данных об учреждении. На запрос Департамента от 24.09.2020 о предоставлении информации о проделанной работе ответ ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» не поступил. Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей руководителя учреждения. Анализ деятельности ФИО1 как руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» показал его халатное отношение к ввереному имуществу учреждения, отсутствие надлежащего контроля организации закупочных процедур, реализации соглашения о предоставлении субсидии на иные цели и, как следствие, невыполнение учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности. На основании приведенных доводов и обстоятельств ответчик полагает наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1, лишение его премии за 4 квартал 2020 законным и обоснованным, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В дополнительной информации от 15.06.2021 к возражению на исковое заявление ФИО1 Департамент указал следующее. В соответствии с п.16 ст.3 Закона №44-ФЗ совокупным годовым объемом закупок является утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок. Согласно п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ заказчик вправе осуществлять у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 000 000 руб. или не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика, и не должен составлять более чем 50 000 000 руб. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» доведены лимиты в размере 44 676 086,15 руб. (в конце года сумма была уточнена, составила 38 582 484, 35 руб.). Следовательно, как указывает ответчик, годовой объем закупок, которые учреждение вправе осуществить по п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, составляет 3 858 248,44 руб. Однако, как видно из перечня малых закупок по п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» закуплено товаров, работ и услуг на сумму 11 139 583, 41 руб., что превысило допустимый лимит в 2,8 раз. Более того, в случае уменьшения объема ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств заказчик обязан уменьшить объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемый в процентном соотношении от совокупного годового объема закупок в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. Согласно перечню малых закупок 2020 ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» по состоянию на 01.06.2020 проведены закупочные процедуры в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ более чем на 4 000 000 руб., что уже являлось превышением допустимого лимита. Следовательно, руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» систематически не осуществлялся контроль за деятельностью вверенного ему государственного учреждения, что указывает на халатное и неэффективное исполнение своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором. При этом руководитель ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» не предоставил каких-либо объяснений руководителю Департамента относительно нарушения порядка проведения процедур определения поставщика, кроме ссылки на пандемию. Кроме того, отделением надзорной деятельности по Провиденскому району ГУ МЧС 21.01.2015 в отношении филиала ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» Провиденская районная станция по борьбе с болезнями животных выдано предписание №4/1/4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району ГУ МЧС 12.05.2016 в отношении филиала ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» Билибинская районная станция по борьбе с болезнями животных выдано предписание № 30/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району ГУ МЧС 21.03.2017 выдано аналогичное предписание №2/1/1. В 2020 ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» заключен гражданско-правовой договор №42520-АЭФ от 30.11.2020 на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре по адресу: 

<

...> (месторасположение ГБУ ЧАО «Окрветобъединение»), 10.12.2020 данный договор расторгнут. Согласно представленной руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» информации подрядчик не имел возможности выполнить условия договора. Учитывая заключение данного договора в конце финансового года, у руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» отсутствовала возможность выбрать иного подрядчика для выполнения противопожарных работ. В связи с чем, средства на установку противопожарной сигнализации на сумму 877,2 тыс. рублей в 2020 не освоены, противопожарные работы не выполнены. Более того, руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» не предпринимались меры по исполнению ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в филиалах учреждения. Следовательно, как указывает ответчик, руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» не осуществляется обязанность по обеспечению эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной деятельности по обеспечению работников учреждения безопасными условиями труда, контроля деятельности вверенного ему государственного учреждения, что указывает на халатное и неэффективное исполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором. Из представленной ФИО1 информации о сложившейся экономии по целевым статьям от 21.12.2020 следует, что контракты и договоры на ремонт производственных помещений заключены в сентябре-ноябре 2020, на установку противопожарной сигнализации - в декабре 2020, на укрепление материально-технической базы – в ноябре – декабре 2020. При этом договор на установку противопожарной сигнализации расторгнут 10.12.2020, денежные средства в размере 877 150, 29 руб. не освоены. Договоры на укрепление материально-технической базы заключены в ноябре - декабре 2020г. на сумму 1 195 970, 10 руб., однако оплачены данные договоры в 2021 за счет лимитов, предусмотренных соглашением от 26.05.2021 №76 на 2021. То есть, денежные средства в сумме 2 073 120,39 руб. в 2020 не использованы, соглашение от 27.01.2020 №25 профинансировано на 53,6%. Соглашением от 26.05.2021 №76 ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» предусмотрены лимиты на укрепление материально-технической базы в размере 3 261 600,00 руб., из них 1195 970,10 руб. – оплата договоров 2020. Также соглашением от 26.05.2021 №76 уменьшена сумма на установку противопожарной сигнализации - 877 151, 00 руб., при том, что на 2020 предусматривалась сумма в размере 1 200 000 руб. Между тем, при своевременном информировании Департамента, как главного распорядителя бюджетных средств, о неиспользовании учреждением в полном объеме доведенных лимитов 2020 имелась возможность перераспределения неиспользованных денежных средств между иными статьями бюджета Чукотского автономного округа. Вышеизложенное свидетельствует о неэффективности использования бюджетных средств руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» и, как следствие, нарушении бюджетного законодательства. Представленные руководителем учреждения объяснения не содержали конкретных пояснений относительно указанных нарушений. В соответствии с Положением о премировании допускается снижение размера премии руководителю учреждения до 100% при принятии начальником Департамента или лицом, исполняющим его обязанности, решения о снижении премии при наличии соответствующих нарушений, депремирование не зависит от наличия дисциплинарного взыскания и количества нарушений. При проведении служебной проверки установлено нарушение руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» Закона №44-ФЗ (нарушение в сфере закупок), трудового законодательства (нарушение подп. 2, 4, 6 п.4 р.2 трудового договора от 05.06.2019г.№1), бюджетного законодательства РФ (неэффективное использование бюджетных средств), в связи с чем ФИО1 объявлено замечание. Основанием к снижению размера премирования руководителя на 100% послужило наличие нарушений бюджетного и трудового законодательства, законодательства в сфере закупок, неисполнительность руководителя в части предоставления информации для ее размещения на сайте www.bus.gov.ru.

В судебное заседание ГБУ ЧАО «Окружное объединение ветеринарии», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представило.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика Департамента ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях к возражениям.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно абзацу первому ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ определено, что под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарным взысканиям на основании п.1 ч. 1 ст.192 ТК РФ относится, в том числе, замечание.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 ТК РФ).

Как разъяснено в п.53 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч. 1ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Проверяя законность оснований привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственность, наличия вины руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 26.12.2018 №452 «Об утверждении структуры, предельной штатной численности и Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа», Департамент, являясь правопреемником прав и обязанностей Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в сфере сельского хозяйства и продовольствия, рыболовства, ветеринарии, государственного технического надзора, государственного регулирования торговой деятельности, приступает к осуществлению своих полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте, с 01.03.2019.

Согласно п. 44 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц правопредшественником Департамента является Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа.

Исходя из изложенного, Департамент является правопреемником Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в сфере сельского хозяйства и продовольствия, рыболовства, ветеринарии, государственного технического надзора, государственного регулирования торговой деятельности

В соответствии с п.1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.12.2018 №452, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Чукотского автономного округа, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая животноводство, ветеринарию, обращение лекарственных средств для ветеринарного применения, пищевую и перерабатывающую промышленность, поддержку экспорта продукции агропромышленного комплекса, рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, и осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. При реализации своих полномочий Департамент обеспечивает приоритет целей и задач по развитию конкуренции на товарных рынках в установленной сфере деятельности.

В силу п.2.1. Положения Департамент осуществляет, в том числе, полномочия по разработке законов и нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, изданию нормативных правовых актов в форме приказов (распоряжений), обязательных для исполнения государственными предприятиями и учреждениями Чукотского автономного округа, участвует в установленном порядке в разработке проектов соглашений между органами исполнительной власти и организациями Российской Федерации и Правительством Чукотского автономного округа по направлениям деятельности Департамента, заключает соглашения с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и некоммерческими организациями по направлениям деятельности Департамента, согласовывает и утверждает уставы государственного автономного, бюджетного и казенного учреждения, находящегося в ведомственном подчинении Департамента, формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждением, находящимся в ведомственном подчинении Департамента, осуществляет финансовое обеспечение его выполнения, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности, бюджетную смету государственного казенного учреждения, находящегося в ведомственном подчинении Департамента, организует контрольно-ревизионную работу и осуществляет контроль за деятельностью учреждений, находящихся в ведомственном подчинении Департамента, в том числе за выполнением государственного задания.

В силу п. 1.7. Устава ГБУ ЧАО «Окружное объединение ветеринарии», утверждённого приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 15.04.2016 №219-ор, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Чукотского автономного округа осуществляет Департамент.

Согласно п.27, 32 выписки из ЕГРЮЛ учредителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединения» является Чукотский автономный округ, от лица которого в качестве учредителя выступает Департамент.

Таким образом, от лица публичного правового образования, коим является Чукотский автономный округ, Департамент выполняет функции работодателя по отношению к руководителю ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» и является полномочным органом на осуществление контроля деятельности учреждения в целом и руководителя в частности, а, следовательно, уполномочен на привлечение руководителя учреждения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 03.06.2019 №230-рп ФИО1 назначен руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» с 05.06.2019 сроком на 1 год, между Департаментом и ФИО1 05.06.2019 заключен трудовой договор №1.

01.08.2019, 01.10.2019 между Департаментом и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 05.06.2019.

03.06.2020 распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 03.06.2020 №234-рп указанный трудовой договор со ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, 05.06.2020 между Департаментом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.06.2019, 02.12.2020 распоряжением Правительства Чукотского автономного округа №496-рп со ФИО1 продлен трудовой договор от 05.06.2019 сроком на 6 месяцев с 05.12.2020 по 04.06.2020.

В связи с изданием названного распоряжения 04.12.2020 между Департаментом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору от 05.06.2019.

Приказом Департамента от 30.12.2021 №91-л ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него подп.4 п.4 раздела 2 трудового договора, п.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило следующее.

Согласно письму руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» от 21.12.2020 №03-27/664 на имя начальника Департамента в учреждении образовалась экономия денежных средств по целевым статьям, в частности, по коду цели 406206 на установку противопожарной сигнализации в производственных помещениях филиалов учреждения, по коду цели 406206 на укрепление материально-технической базы филиалов учреждения.

В связи неосвоением ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» бюджетных средств по соглашению о предоставлении субсидии на иные цели от 27.01.2020, возвращением финансовым Управлением без исполнения заявки на финансирование по соглашению о предоставлении субсидии на иные цели от 27.01.2021 №21 начальником Управления ветеринарии Департамента ФИО4 на имя начальника Департамента направлена служебная записка от 22.12.2020 №2/01-45/254 с просьбой о проведении служебной проверки в отношении руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» ФИО1

Письмом Департамента от 24.12.2020 №07/01-05/3738 руководителю ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» ФИО1 предложено представить письменные объяснения причин неосвоения в полном объеме денежных средств, предоставленных учреждению в рамках соглашения от 27.01.2020 №21, позднего заключения государственных контрактов на закупку пожарной сигнализации, оборудования, превышения годового объема закупок, установленных п.4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

В письме руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» ФИО1 от 28.12.2020 №03-27/674 объяснения причин неосвоения в полном объеме денежных средств, предоставленных учреждению в рамках соглашения от 27.01.2020 №21, не представлены, относительно причин позднего заключения учреждением государственных контрактов на закупку пожарной сигнализации, оборудования сообщено об образовании остаточных денежных средств вследствие экономии на закупочных ценах при заключении государственных контрактов и договоров поставки МТО по списку соглашения, на установку противопожарной сигнализации и оборудования в помещениях ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» запланированная сумма на 2020 составила 1 200 000 руб., учреждением проведена закупка с определением исполнителя, сумма контракта составила 877 150,29 руб., по итогам закупки образовалась экономия в сумме 322 849,71 руб., 16.12.2020 в учреждение поступило письмо исполнителя об отказе от исполнения договора, действия исполнителя от ФИО1 не зависят и относятся к непредвиденным. В отношении причин позднего заключения государственных контрактов на закупку пожарной сигнализации, оборудования ФИО1 пояснил, что согласно плану закупок на 2020 закупка услуг по установке пожарной сигнализации и оборудования запланирована без указания месяца закупки и проведена 05.11.2020. Превышение годового объема закупок, установленных п.4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, обусловлено ограничительными мерами в период пандемии в течение 2020, невозможностью ведения конкурентных процедур для закупки товаров, работ и услуг для подведомственных учреждений и нецелесообразностью проведения конкурентных процедур для транспортировки биоматериалов, медикаментов и вакцин, заключены прямые договоры. Частично закупки у единственного поставщика запланированы в начале финансового года.

Как указано в акте от 29.12.2020 №1, объяснения ФИО1 не содержат конкретных пояснений причин неосвоения в полном объеме денежных средств, предоставленных в виде субсидии на иные цели по соглашениям от 27.01.2020 №21, 25, что является неисполнением плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2020г., что в свою очередь указывает на неэффективное руководство учреждением, не представлены конкретные объяснения позднего заключения закупки противопожарной сигнализации и оборудования в помещениях учреждения. Ссылка на пандемию не подтверждена конкретными документами, подтверждающими надлежащие действия ФИО1 по заключению контрактов на закупку пожарной сигнализации и оборудования в учреждении с начала 2020, невозможностью их заключения по независящим от него причинам. Вместо этого представлена информация о заключении контракта на закупку пожарной сигнализации и оборудования в 4 квартале 2020 и сведения о невозможности исполнения данного контракта, вследствие чего на 2021г. учреждение не оборудовано пожарной сигнализацией, что является нарушением требований пожарной безопасности. ФИО1 не представлены пояснения причин превышения годового объема закупок, установленных п.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя учреждения и нарушают подп.4 п.4 раздела 2 трудового договора, п.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

На основании акта от 29.12.2020 №1 Департаментом издан приказ от 30.12.2020 №91-л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, возложенных на него подп.4 п.4 р.2 трудового договора от 05.06.2019 №1, п.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Как следует из п.2.4 Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», государственное задание для учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом видами деятельности формирует учредитель.

В соответствии с п.3.1. Устава в своей деятельности ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, иными федеральными правовыми актами, законами и иными правовыми актами Чукотского автономного округа.

Учреждение строит свои отношения с юридическими и физическими лицами на основе договоров, соглашений, контрактов. Учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с юридическими и физическими лицами, которые не противоречат действующему законодательству (п. 3.2. Устава).

Пунктом 3.3. Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» определено, что для достижения уставных целей, которые приведены в разделе 2 данного Устава, учреждение имеет право, помимо прочего, заключать договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ, приобретать или арендовать (получать в безвозмездное пользование), основные средства за счет имеющихся у него финансовых средств.

Учреждение обязано, помимо прочего, обеспечивать выполнение государственного задания, в соответствии с законодательством РФ нести ответственность за нарушение принятых им обязательств, а также за нарушение бюджетного законодательства РФ, отчитываться перед Учредителем за состояние и использование государственного имущества и денежных средств, обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда и нести ответственность за вред, причиненный их здоровью и трудоспособности в период исполнения ими трудовых обязанностей, нести ответственность за обеспечение целевого исполнения бюджетных средств и принимать меры по возмещению или возврату в окружной бюджет использованных нецелевым образом средств в полном объеме, в том числе в части получения доходов от приносящей доход деятельности, планировать деятельность учреждения, в том числе в части получения доходов от приносящей доход деятельности, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа (п.3.5. Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение»).

Пунктом 4.1. Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» определено, что к исключительной компетенции учредителя отнесены, в том числе, вопросы определения основных направлений деятельности учреждения, формирования и утверждения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) учреждением, установления соответствия расходования денежных средств и использования иного имущества учреждения целям, предусмотренным настоящим Уставом, осуществления контроля за деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа.

Пунктом 4.2. Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» установлено, что единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель, если иное не установлено законодательством РФ. Руководитель учреждения назначается на должность и освобождается от должности по представлению учредителя распоряжением Правительства Чукотского автономного округа. Учредитель заключает (прекращает) трудовой договор с руководителем учреждения, а также вносит в него изменения. 

Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения на основании нормативных правовых актов РФ и Чукотского АО, настоящего устава и трудового договора. Руководитель подотчетен в своей деятельности Учредителю и Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа по вопросам, относящимся к их компетенции (п.4.3 Устава). 

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Устава руководитель учреждения, в том числе, обеспечивает соблюдение Устава, является распорядителем денежных средств учреждения, организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и утвержденной сметой доходов и расходов учреждения, обеспечивает составление и предоставление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества учреждения. 

Согласно п.1, п.2 раздела 2 трудового договора от 05.06.2019г. №1 руководитель ГБУЗ ЧАО «Окружное объединение ветеринарии» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решения по которым отношено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Руководитель учреждения обязан, в том числе, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (подпункты 1, 4 п.4 раздела 2 трудового договора).

Из изложенного следует, что ответчик вправе осуществлять контроль за деятельностью ГБУ ЧАО «Окветобъединение», в том числе, по вопросам соответствия расходования денежных средств, использования иного имущества учреждения целям, предусмотренным Уставом учреждения, а учреждение обязано отчитываться перед учредителем за состояние и использование государственного имущества и денежных средств.

Иными словами, являясь получателем бюджетных средств, учреждение обязано по запросу учредителя предоставить сведения об их использовании (освоении), не использовании (неосвоениии), частичном использовании (освоении не в полном объеме), при этом, исходя из смысла Положения о Департаменте, Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», такие сведения должны быть предоставлены независимо от даты доведения соответствующих лимитов до учреждения либо их освоения, неполного освоения учреждением.

Как следует из акта от 29.12.2020 №1, пояснений ответчика в судебном заседании относительно ненадлежащего исполнения истцом подп.4 п.4 трудового договора от 05.04.2019 №1, нецелевое использование денежных средств ФИО1 не вменяется, а под неэффективным использованием денежных средств Департаментом понимается позднее заключение соглашения на закупку, установку систем противопожарной безопасности, расторжение данного соглашения, неосвоение в полном объеме ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» денежных средств, предоставленных ему в виде субсидий в рамках соглашения от 27.01.2020 №21 в размере 309822 руб., неосновение в полном объеме учреждением денежных средств, предоставленных ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» в виде субсидии на иные цели в рамках соглашения от 27.01.2020 №25 в размере 1 269 542руб., что является неисполнением плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2020. При этом, как пояснили представители ответчика, в качестве основания для дисциплинарного взыскания соглашение от 27.01.2020г. №21 не применялось.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что неосвоенные учреждением бюджетные средства предусмотрены, в том числе, на закупку, установку систем противопожарной безопасности, при этом впоследствии расторгнутый гражданско-правовой договор не отменяет факта неэффективного использования бюджетных средств, поскольку заключен не из средств бюджета, предусмотренного на данные цели, минуя конкурентные процедуры.

Факт неосвоения бюджетных денежных средств, предоставленных в виде субсидии на указанные цели в рамках данных соглашений, ФИО1 не отрицал.

Между тем ФИО1 пояснил, что данные средства не освоены, а меры противопожарной защиты не выполнены ввиду того, что после заключения гражданско-правового договора от 30.11.2021 №42520-АЭФ в адрес ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» поступило письмо от исполнителя договора ФИО5 о невозможности исполнения данного соглашения, а позднее заключение названного гражданско-правового договора обусловлено необходимостью составления сметы на данные виды работ, что потребовало продолжительное время.

Суд, оценивая данные обстоятельства, исходит из действующего законодательства Российской Федерации, пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов.

Согласно п.15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Статьей 5 Закона №123-ФЗ определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п.61, п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (действовавшем на момент спорных правоотношений) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Таким, образом, если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей, имуществу организации.

Учитывая приведенные законоположения, обязанность руководителя по оборудованию объекта защиты системами противопожарной безопасности и их исправной работе установлена в силу закона.

Как следует из материалов дела, отделением надзорной деятельности по Провиденскому району ГУ МЧС 21.01.2015 в отношении филиала ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» Провиденская районная станция по борьбе с болезнями животных выдано предписание №4/1/4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району ГУ МЧС 12.05.2016 в отношении филиала ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» Билибинская районная станция по борьбе с болезнями животных выдано предписание № 30/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району ГУ МЧС 21.03.2017 выдано аналогичное предписание №2/1/1.

В силу п. 4.5. Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» руководитель учреждения несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества учреждения.

В силу подп. 1, подп. 4 п.4 р.2 трудового договора от 05.06.2019 руководитель учреждения обязан, в том числе, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, Устава учреждения, трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление.

При указанных обстоятельствах наличие обязанности по устранению нарушений противопожарной защиты возникло у ФИО1 с момента подписания названного трудового договора.

Пояснения истца о вынесении предписаний об устранении нарушений требований противопожарной безопасности до его назначения руководителем, его неосведомленности о содержании таких предписаний, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующая обязанность обусловлена требованиями закона, предъявляемыми к руководителю организации, обязанному в силу должностного положения быть осведомленным о нормативных требованиях, предъявляемых к возглавляемому учреждению, исполнение данной обязанности не зависит от волеизъявления лица.

Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что о самом наличии таких предписаний об имеющихся нарушениях противопожарной безопасности ему было известно.

Исходя из совокупности приведенных законоположений и обстоятельств дела, истец был обязан устранить соответствующие нарушения противопожарной безопасности, при этом согласно подп.4 п.4 раздела 2 трудового соглашения устранить их, в том числе, путем эффективного использования денежных средств учреждения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 30.12.2019 начальником Департамента утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» на 2020 и плановый период 2021, 2022, которым предусмотрено выделение бюджетных денежных средств, в том числе, на прочие закупки.

Из возражений ответчика и пояснений, данных им в ходе судебного заседания, следует, что на основании данного плана-графика ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» и Департаментом заключено соглашение от 27.01.2020 №25 о предоставлении из окружного бюджета субсидии на иные цели.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данным соглашением учреждению предоставлена субсидия в размере 5 222 000 на оснащение оргтехникой подразделений ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», укрепление материально-технической базы филиалов учреждения, установку противопожарной сигнализации и выполнение противопожарных мер в производственных помещениях его филиалов. 

Из чего суд приходит к выводу об осведомленности ФИО1, как руководителя учреждения, в январе 2021 о необходимости достижения показателей предусмотренных, как планом финансово-хозяйственной деятельности на текущий год, так и данным соглашением.

Из материалов дела следует, что между ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» и ИП ФИО5 заключен гражданско-правовой договор от 30.11.2020 №42530АЭФ на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре и расторгнутый 10.12.2020 в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно сопроводительному письму ИП ФИО5 от 11.12.2020 №97, направленному в адрес руководителя ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», невозможность исполнения указанного договора в обусловленные им сроки связана с отсутствием в продаже материалов, необходимых для его исполнения, загруженностью производства, большой очередью на отгрузку у производителя и его дилеров.

Между тем, заключая названное соглашение в конце 4 квартала, истец должен был учитывать не только предполагаемый срок исполнения заключенного договора, но и вероятность невозможности его исполнения к назначенному сроку, в том числе, учитывая логистические особенности Чукотского автономного округа, отсутствие на территории округа крупных производств, способных поставить необходимые конструктивные элементы в кратчайшие сроки, и срок, необходимый на поставку соответствующих комплектующих на территорию округа и их установку.

Таким образом, суд находит обоснованным мнение ответчика о необходимости заключения данного договора в более ранние сроки.

Довод истца и его представителя о невозможности заключения соответствующего соглашения в более ранние сроки ввиду необходимости составления сметы на данный вид работ и срок, затраченный на ее составление, подтверждение в материалах дела не нашел.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заблаговременное принятие им каких-либо мер по заключению соглашения на установку систем противопожарной безопасности путем конкурентных процедур за счет предоставляемой субсидии из бюджета Чукотского автономного округа либо путем заключения соответствующего соглашения с единственным поставщиком за счет собственных средств учреждения.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства позднего заключения соглашения на установку систем противопожарной безопасности по причинам, не зависящим от истца, суд находит обоснованным вывод ответчика о неэффективном использовании истцом вверенного (переданного) имущества учреждения.

При наличии указанных предписаний контролирующего органа о нарушении учреждением правил пожарной безопасности, не только создающих риск возгорания и как следствие повреждения либо гибели такого имущества, но и несущих угрозу человеческим жизням, иной вывод суда не представляется законным.

Кроме того, учитывая заключенное и впоследствии расторгнутое соглашение на выполнение работ по установке систем противопожарной безопасности при названных обстоятельствах, а равно в отсутствие какого-либо результата действий истца, действия ФИО1 по использованию имущества учреждения не могут быть признаны эффективными.

Аналогичный вывод о неэффективном использования имущества суд делает и из иных соглашений, заключенных истцом на реализацию мероприятий, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2021г.

Так, гражданско-правовые договоры на ремонт производственных помещений заключены в сентябре-ноябре 2020, на укрепление материально-технической базы – в ноябре – декабре 2020 (гражданско-правовые договоры от 02.11.2020 №38620-АЭФ, от 09.11.2020 №39520-АЭФ, от 09.11.2020 №39720-АЭФ, от 10.11.2020 №39820-АЭФ, от 14.12.2020 №45120 АЭФ).

Довод истца об отсутствии в плане конкретного срока заключения соответствующих соглашений суд находит несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие такого срока не связано с эффективностью предпринимаемых истцом мер для его выполнения в течение всего календарного года и не доказывает обратное.

В связи с изложенным, суд соглашается с наличием у Департамента оснований для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в данной части (подп.4 п.4 р.2 трудового договора от 05.06.2019г. №1) и находит действия ответчика законными.

В отношении законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением подп.4 п.4 раздела 2 трудового договора от 05.06.2019 №1, в части неэффективного использования истцом денежных средств Учреждения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ определено, что заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 15 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, в случае предоставления денежных средств из средств бюджета соответствующей бюджетной системы РФ бюджетное учреждение обязано осуществить закупки в соответствии с порядком установленным данным Федеральным законом. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как следует из возражений ответчика и установлено в судебном заседании, планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» доведены лимиты в размере 44 676 086,15 руб., далее названная сумма уточнена и составила 38 582 484,35 руб.

Таким образом, годовой объем закупок, которые ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» вправе осуществить по п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, составлял 3 858 248, 44 руб.

Между тем, согласно перечню малых закупок учреждением совершены закупки товаров, работ и услуг на сумму 11 139 583, 41 руб., что на 7 281 334,97 руб. превышает допустимый лимит и нарушает требования, прямо установленные в п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Довод истца о том, что нарушение требований Закона №44-ФЗ не является компетенцией работодателя, противоречит п. 2.1. Положения о Департаменте, п. 4.1 Устава ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», в соответствии с которыми Департамент полномочен на осуществление контроля деятельности подведомственных организаций, в том числе, за выполнением государственного задания.

Довод истца о превышении годового объема закупок, предусмотренных п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, из-за невозможности ведения конкурентных процедур, их нецелесообразности в связи с введением в 2020 ограничительных мер, связанных с пандемией, несостоятелен, поскольку данный закон не предусматривает соответствующих изъятий из порядка его соблюдения, обусловленных данными обстоятельствами.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисполнимость условий приведенных законоположений для заказчика в силу объективных обстоятельств.

Таким образом, суд находит доказанным ответчиком и не опровергнутым истцом факт нарушения ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» требований, установленных п. 4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ и приходит к выводу о действительном наличии в действиях истца нарушений подп. 4 п.4 раздела 2 трудового договора от 05.06.2019 №1 в части неэффективного использования денежных средств учреждения, выделенных ему посредством субсидии из средств окружного бюджета на реализацию государственного задания посредством конкурентных процедур, при этом объем превышения лимитов не является существенным обстоятельством, поскольку суд исходит из самого факта такого превышения.

Суд, определяя нарушение ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» требований п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, не входит в обсуждение установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципа эффективности, поскольку какие-либо действия в условиях установленного нарушения Закона №44-ФЗ не могут являться эффективными.

Как следует из содержания приказа Департамента от 30.12.2020 №91-лс о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, за нарушение п.4 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Между тем, как следует из искового заявления ФИО1, возражений и дополнительных возражений ответчика, пояснений сторон в судебном заседании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1 вменены нарушения, предусмотренные именно п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, а не п.4. ст.93 Закона №44-ФЗ.

Учитывая, что вышеуказанные действия истца верно квалифицированы ответчиком как нарушение подп.4 п.4 раздела 2 трудового договора от 05.06.2019, в том числе, как неэффективное использование денежных средств учреждения, данное обстоятельство является несущественным, в связи с чем суд расценивает ссылку на п.4. ст.93 Закона №44-ФЗ как описку ответчика.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст.193 ТК РФ, при вынесении приказа от 30.12.2020 №91-л ответчиком соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что письменное объяснение отобрано у ФИО1 24.12.2020, т.е. до применения дисциплинарного взыскания.

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, поскольку приказ от 30.12.2020 №91-л издан в течение месяца со дня обнаружения проступка – 22.12.2020, когда на имя начальника Департамента поступила служебная записка заместителя начальника Департамента, начальника Управления ветеринарии Департамента.

С приказом от 30.12.2020 №91-л ФИО1 ознакомлен под роспись 11.01.2021, т.е. в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Часть 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, установлено в судебном заседании, в ходе исполнения обязанностей истцом не в полном объеме соблюдались обязанности по предоставлению, размещению информации учреждением о плановых, фактических показателях его деятельности на официальном сайте www.bus.gov.ru, что подтверждено письмом Управления Федерального казначейства по Чукотского автономному округу от 08.09.2020 №88-02-7.2-28/1466.

При этом данная обязанность у учреждения имеется в силу приказа Минфина России от 21.07.2011 №86 «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта».

Кроме того, истцом не учтены в своей деятельности результаты проверки Счетной палатой Чукотского автономного округа деятельности ГБУ ЧАО «Окрветобъединение», изложенные в акте от 25.02.2020, с которыми ФИО1 ознакомлен, что следует из данного акта.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Действующих дисциплинарных взысканий истец в момент вынесения обжалуемого приказа не имел.

Принимая во внимание тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее отношение ФИО1 к своим обязанностям, вид примененного дисциплинарного взыскания, являющегося наименьшим по отношению к иным дисциплинарным взысканиям, указанным в ст. 192 ТК РФ, по мнению суда, наложенное взыскание в виде замечания является справедливым и соответствующим проступку.

Оценивая требование истца о возложении обязанности на ответчика по выплате ему премии в размере 111 795 руб., суд полагает следующее.

Как установлено ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Статьей 145 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда руководителей, их заместителей, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно п.3 раздела 5 трудового договора от 05.06.2019 №1, заключенного между Департаментом и ФИО1, размеры премирования руководителя учреждения, порядок и критерии ее выплаты устанавливаются приказом работодателя.

Приказом Департамента от 30.11.2020 №256-од утверждено Положение о премировании руководителя государственного ветеринарного учреждения Чукотского автономного округа.

В соответствии с п.1.5. названного Положения в случае выявления нарушений учреждения бюджетного законодательства РФ, нецелевого использования средств окружного бюджета, нарушений в сфере закупок, нарушения руководителем трудового законодательства размер выплат руководителю снижается до 100 процентов при принятии начальником Департамента или лицом, исполняющим его обязанности, решения о снижении премии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решение о снижении (невыплате) истцу премии принято приказом Департамента от 30.12.2020 №91-л вследствие нарушения ФИО1 подп. 4 п.4 раздела 2 трудового договора от 05.06.2019 №1, требований Закона №44-ФЗ и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Признавая основания применения к ФИО1 дисциплинарной ответственности законными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения руководителем ГБУ ЧАО «Окрветобъединение» названного трудового договора, требований Закона №44-ФЗ. 

Таким образом, суд находит законным и обоснованным приказ Департамента от 30.12.2020 №91-л, а требования истца о признании данного приказа незаконным не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа о признании незаконным приказа №91-л от 30.12.2020, возложении обязанности по отмене приказа №91-л от 30.12.2020, выплате премии за 4 квартал 2020 в размере 111 795 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Н.О.Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья 

Н.О.Бугаева