РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011004-69 (2-1067/2026) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился истец Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 

<

Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 509 682 рубля под 12,40 % годовых на срок по 

<

Дата обезличена>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2,554,265.57 рублей, из которых: 2 351 152,30 рублей - основной долг; 187 072,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 16 041.12 рублей - расходы в связи с получением исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись выдана нотариусом, предъявлена в Федеральную службу судебных приставов для исполнения.

Согласно п. 10 и п. 19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество: Марка, модель ....

Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с чем, истец просит суд:

- обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № № V621/2011-0005175, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а именно: Марка, модель ....

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду неизвестно, представила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство – предмет залога в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а именно: ...., в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, учитывая заявление ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – предмет залога в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № № 

<

Номер обезличен>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а именно: Марка, модель ТС...., полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а именно:

Марка, модель ТС: ....

Год выпуска: 2024

Идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>

Шасси (рама): 

<

Номер обезличен>

Номер кузова: 

<

Номер обезличен>, ЭПТС: 

<

Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2026 года.