Дело №1-122/2020

УИД ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Саулине А.Е.

с участием:

государственного обвинителя Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в ///(комната ...), зарегистрированного по адресу: /// работающего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого ФИО1 в комнате по месту проживания последнего, расположенной в ///. В указанный период времени, находясь в указанной комнате квартиры по указанному адресу, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО2 избрал имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «BQ 5009 LTrend Black», с установленной в нем сим - картой, находящийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись что его действия носят тайный характер, ФИО1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, взял рукой, лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры по выше указанному адресу сотовый телефон «BQ 5009 L Trend Black», стоимостью 4 500 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора «

<

данные изъяты>» в количестве одна штука, не представляющей материальной ценности для ФИО1.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «BQ 5009 L Trend Black», стоимостью 4 500 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора «

<

данные изъяты>» в количестве одна штука, не представляющей материальной ценности для ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого ФИО1 в комнате по месту проживания последнего, расположенной в ///, где ФИО2 предложил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 8 000 рублей на хранение, с целью исключения факта утраты выше указанных денежных средств ФИО1, ввиду того, что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, после чего, не имея оснований не доверять ФИО2, и находясь по месту своего жительства в комнате ///, расположенной по адресу: ///, в период времени с 22 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, передал ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей на хранение. Таким образом, ФИО1 вверил ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут +++, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства - в комнате, расположенной в ///, расположенной по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО2 избрал денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1, и желая их наступления, противоправно обратил в свою собственность, тем самым присвоил, то есть похитил вверенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на выше указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Ким А.Ю., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенные преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО2 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «BQ 5009 LTrend Black» переданные потерпевшему под сохранную расписку необходимо оставить у последнего. 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «BQ 5009 LTrend Black» переданные потерпевшему под сохранную расписку оставить у последнего. 

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Завьялова

Копия верна. Судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Постпановление вступило в законную силу 07.03.2020