Гр. дело 2-2620/2018

Поступило в суд 26.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 433 руб. 00 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 (далее - ответчик, налогоплательщик) и ФИО2 была приобретена квартира по адресу: *** Стоимость квартиры составляет 365 000 руб. 00 коп., зарегистрировано права общей совместной собственности. 

28.01.2005г. ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 319 руб. 00 коп., общая сумма дохода - 126 227, руб. 53 коп., общая сумма налоговых вычетов - 183 200 руб. 00 коп. (700 руб. сумма стандартных вычетов +182 500 руб. сумма имущественных вычетов в связи с приобретением указанной квартиры), сумма налога, удержанного налоговыми агентами, -16 319 руб. 00 коп.

26.02.2006г. ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 7 407 руб., общая сумма дохода - 188 448 руб. 04 коп., общая сумма налоговых вычетов - 59 172 руб. 47 коп. (2 200 руб. сумма стандартных вычетов + 56 972 руб. 47 коп. сумма имущественных вычетов в связи с приобретением указанной квартиры), сумма налога, удержанного налоговыми агентами, - 24 213 руб. 00 коп.

05.03.2005г. на расчетный счет налогоплательщика ** на основании заключения инспекции от 03.03.2005 ** перечислена сумма в размере 16 319 руб. 00 коп.

11.05.2005г. на расчетный счет налогоплательщика ** на основании заключения инспекции от 10.05.2006 ** перечислена сумма в размере 7 407 руб. 00 коп.

ФИО1 была приобретена квартира по адресу: с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрировано право собственности в декабре 2016г. Стоимость квартиры 3 700 000 руб. 00 коп. Указанную квартиру покупатель приобретает за счет собственных денежных средств в размере 800 000 руб., кредитных средств в размере 2 900 000 руб. 00 коп.

09.03.2017г. ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщиком, в том числе заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 2 000 000 руб.; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) – 970 руб. 63 коп.; имущественный налоговой вычет в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ***, -970 000 руб. 00 коп. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 128 433 руб. Остаток имущественного вычета, переходящий на следующий налоговый период - 1 006 457 руб. 29 коп., остаток имущественного вычета по уплате процентов по кредиту, переходящий на следующий налоговый период – 970 руб. 63 коп.

23.06.2017г. инспекцией принято решение ** о возврате налогоплательщику на расчетный счет налогоплательщика ** НДФЛ в размере 128 433 руб. 00 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме НДФЛ за 2016 год инспекцией не учтен факт предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2004-2005 годы. Учитывая, что налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры в 2004 году, а статьей 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается, то оснований для предоставления налогоплательщику такого вычета повторно не имеется. Всего ФИО1 за налоговый период 2016 год неосновательно приобрел денежные средства в размере 128 433 руб. 00 коп. на основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из конструкции вышеуказанной нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира по адресу: ***. Стоимость квартиры составляет 365 000 руб. 00 коп., зарегистрировано права общей совместной собственности. 

28.01.2005г. ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 319 руб. 00 коп., общая сумма дохода - 126 227 руб. 53 коп., общая сумма налоговых вычетов - 183 200 руб. 00 коп. (700 руб. сумма стандартных вычетов + 182 500 руб. сумма имущественных вычетов в связи с приобретением указанной квартиры), сумма налога, удержанного налоговыми агентами, - 16 319 руб. 00 коп.

26.02.2006г. ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 7 407 руб., общая сумма дохода - 188 448 руб. 04 коп., общая сумма налоговых вычетов - 59 172 руб. 47 коп. (2 200 руб. сумма стандартных вычетов + 56 972 руб. 47 коп. сумма имущественных вычетов в связи с приобретением указанной квартиры), сумма налога, удержанного налоговыми агентами, - 24 213 руб. 00 коп.

05.03.2005г. на расчетный счет налогоплательщика ** на основании заключения инспекции от 03.03.2005 ** перечислена сумма в размере 16 319 руб. 00 коп.

11.05.2005г. на расчетный счет налогоплательщика ** на основании заключения инспекции от 10.05.2006 ** перечислена сумма в размере 7 407 руб. 00 коп.

ФИО1 была приобретена квартира по адресу: с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *** зарегистрировано право собственности в декабре 2016г. Стоимость квартиры 3 700 000 руб. 00 коп. Указанную квартиру покупатель приобретает за счет собственных денежных средств в размере 800 000 руб., кредитных средств в размере 2 900 000 руб. 00 коп.

09.03.2017г. ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщиком, в том числе заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 2 000 000 руб.; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) – 970 руб. 63 коп.; имущественный налоговой вычет в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ***, - 970 000 руб. 00 коп. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 128 433 руб. Остаток имущественного вычета, переходящий на следующий налоговый период - 1 006 457 руб. 29 коп., остаток имущественного вычета по уплате процентов по кредиту, переходящий на следующий налоговый период – 970 руб. 63 коп.

23.06.2017г. инспекцией принято решение ** о возврате налогоплательщику на расчетный счет налогоплательщика ** НДФЛ в размере 128 433 руб. 00 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме НДФЛ за 2016 год инспекцией не учтен факт предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2004-2005 годы. 

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры в 2004 году дважды, что не допускается законом. Оснований для предоставления налогоплательщику такого вычета повторно не имелось. Всего ФИО1 за налоговый период 2016 год неосновательно приобрел денежные средства в размере 128 433 руб. 00 коп. Отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета, свидетельствует о том, что вышеуказанная полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца (государства в лице налогового органа), указанные денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета ***.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 768 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета денежные средства в размере 128 433 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 768 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.11.2018г.