Дело № 2-5928/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001018-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 августа 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 74405 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа — 1344 рублей 74 копейки, размер последнего платежа – 1348 рублей 47 копеек, день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02 августа 2027 года, процентная ставка 18 % годовых. Банк выполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность. 20 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 403/2-21/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82343 рублей 86 копеек. Судебный приказ, вынесенный по обращению истца, отменен на основании возражения ответчика определением от 06 сентября 2023 года. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 82080 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2662 рублей 42 копейки. 

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2024 года заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав в обоснование, что погасил всю сумму задолженности и судебные расходы по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 27 июня 2024 года, при этом, размер задолженности, начисленных процентов не оспаривал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По настоящему делу судом установлено.

01 августа 2017 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 74405 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев, дата последнего платежа 02 августа 2027 года, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 1344 рублей 74 копейки, размер последнего платежа – 1348 рублей 47 копеек. 

Банк выполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности. 

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Данное положение свидетельствует, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. 

20 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования 403/2-21/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82343 рубля 86 копеек. 

19 июня 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. 06.09.2023 судебный приказ, вынесенный по обращению истца, отменен мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области Е.В.Власовой на основании возражения ответчика (дело 2-104-1180/2023). 

В этой связи ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2017 в размере 82080 рублей 64 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 65 748 рублей 86 копеек, задолженность по плановым процентам 16 331 рублей 78 копеек. 

Как следует из представленных ответчиком квитанций, взысканная заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2024 года сумма 84743 рублей 06 копеек, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 2662 рублей 42 копейки оплачены ФИО2 11 ноября 2024 года в полном объеме. 

Учитывая, что ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривался, при этом, им представлены доказательства погашения истребуемой истцом задолженности и расходов в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитования от 01.08.2017 № в размере 82080 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662 рублей 42 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Суркова