Дело № 2-4516/2023

36RS0006-01-2023-005128-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 437460+/-231. В ходе осмотра данного земельного участка представителями ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ было выявлено нахождение в границах вышеуказанного земельного участка объекта, не принадлежащего истцу - движимый металлический гараж, расположенный в районе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Расположение указанного объекта в границах земельного участка, подтверждается схемой взаимного расположения объектов относительно границ земельного участка кадастрового инженера от 28.06.2023. Данный объект расположен без законных правовых оснований. 20.10.2021 и 02.03.2022 ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обращался с заявлениями в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу с просьбой принять меры в установлении собственника металлического гаража и установить правовые основания нахождения выявленного объекта на земельном участке ФГБОУ ВО Воронежского ГАУ. ФГБОУ ВО Воронежским ГАУ был получен ответ отдела полиции №6 УМВД России по г.Воронежу, в котором содержались сведения о том, что в ходе проведенной проверки был установлен собственник спорного объекта (металлического гаража) – ФИО3. В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено требование об освобождении спорного земельного участка, которое не было получено ответчиком.

ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ просит суд:

-обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 437460+/-231, от самовольно установленного на нем движимого имущества – металлического гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы, понесенные в рамках судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования № от 14.07.2014) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 437460+/-231, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка представителями ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ было выявлено нахождение в границах земельного участка металлического гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

С целью определения точного месторасположения движимого металлического гаража ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обратилось к ИП ФИО1

Согласно схеме взаимного расположения объектов относительно границ земельного участка с кадастровым номером № от 28.06.2023, исследуемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В рамках проведения проверки по заявлению истца по факту принятия мер по установлению собственника, ОП №6 УМВД России по г.Воронежу было установлено, что собственником гаража, расположенного в районе дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт принадлежности ему металлического гаража и его расположения на земельном участке, принадлежащем истцу, без установленных на то оснований. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что металлический гараж, находящийся в собственности ответчик был размещен на земельном участке истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, требования истца об обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 437460+/- 231, от самовольно установленного на нем движимого имущества - металлического гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа объекта за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается копией поручения о перечислении на счет.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Также, истцом были понесены почтовые расходы на направление ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 88 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В силу статьи 94 ГПК РФ данные почтовые расходы признаны судом необходимыми, факт несения расходов подтвержден документально, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в общем размере 88 руб.

Руководствуясь статями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 437460+/- 231, от самовольно установленного на нем движимого имущества - металлического гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа объекта за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 88,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 08.10.2023.