№1-195/2025

61RS0022-01-2025-001706-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 апреля 2025 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербицкой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартыновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Таганрогского городского суда от 05.12.2024 года условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбытия наказания, наказание не отбыто,

- 01.10.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.11.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31.01.2025 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома № 21 по ул.Театральная в г.Таганроге Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись, что на правой и левой рук у мимо проходящего ранее ему не знакомого ФИО2 имеются золотые изделия, подошел к последнему под предлогом попросить телефон для осуществления звонка, что на самом деле не соответствовало действительности.

В свою очередь, ФИО2, на просьбу его - ФИО1 о передаче своего телефона последнему для осуществления звонка ответил отказом, после чего, он – ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО2 на расстоянии примерно 50 см., около дома № 21 по ул.Театральная в г.Таганроге Ростовской области, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья, используя фактор внезапности, умышленно нанес последнему своей правой ладонью один удар в челюсть, применив, таком образом, к ФИО2 насилие не опасное для здоровья, отчего ФИО2, испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на асфальт на спину.

Далее, он - ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, убедившись, в том, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, удерживая своей левой рукой правую руку ФИО2 снял с безымянного пальца правой руки последнего мужское обручальное кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, весом 1,59 грамм, 20 размера, стоимостью 11 448 рублей, а затем, ФИО1 аналогичным образом, удерживая свой левой рукой левую руку ФИО2 снял с безымянного пальца последнего мужское кольцо (печатку), выполненное из желтого золота 585 пробы, весом 3,49 грамм, 20 размера, стоимостью 25 128 рублей, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 36 576 рублей.

После чего, он – ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.07.2024 года примерно в 20.00 час он случайно встретил в районе «Западный» в г.Таганроге Ростовской области малознакомого ему парня по имени – Егор, с которым распивали пиво. Примерно в 21.00 час 20.07.2024 года возле дома № 21 по ул.Театральная в г.Таганроге Ростовской области, проходил парень, как позднее стало известно ФИО2 Он попросил у последнего телефон, но тот оказался. Тогда он нанес ФИО2 один удар в нижнюю левую часть лица, отчего тот упал на землю на спину. Затем он сразу правой ногой нанес ему удар в левое плечо. Увидев на пальцах ФИО2 золотые печатки, он снял их, а затем быстрым шагом покинул это место. Золотые изделия он потерял. ( т. 1 л.д. 83-91) 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 20.07.2024 года около 19 часов 00 минут он находился вместе со своей супругой ФИО4 на Елисеевском пляже в г. Таганроге, был выходной день, поэтому они отдыхали и распивали алкогольные напитки, а затем поехали к себе домой по адресу: 

<

...>. Примерно в 21.00 час 20.07.2024 года он проходил мимо двух парней, которые сидели возле дома. Один из парней – ФИО1 попросил у него телефон, на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 правой рукой нанес ему один удар в челюсть, отчего тот упал, а ФИО1 правой ногой обутой нанес ему один удар в левое плечо. После чего ФИО1 снял с его пальцев принадлежащее ему обручальное золотое кольцо, а затем таким же образом снял с безымянного пальца левой руки принадлежащую ему золотую печатку, которые спрятал себе в шорты. Он стал у него требовать вернуть его золотые кольца, но на его требования он никак не реагировал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 576 рублей, а также физический вред, и так он нигде официально не работает, но считает, что ущерб ему причинен существенный. Он пояснил, что возмещать ущерб ему не надо. ( т. 1 л.д. 141-144, 148-156, 168-171)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.07.2024 года около 19 часов 00 минут она находилась вместе со своим супругом ФИО2 на Елисеевском пляже в г.Таганроге, где отдыхали и распивали алкогольные напитки. Потом они поехали домой. Подъезжая к одному из домов недалеко от дома № 19 по ул.Театральная г.Таганрога, она заметила, что возле дома № 21 сидели на металлическом заборе двое молодых парней и распивали пиво, опознать которых она не сможет, так как не разглядывала она их. У ее мужа было одето мужское обручальное кольцо, а также мужское кольцо-печатка. У ее мужа один из парней грубо попросил телефон, чтобы позвонить. У них начался словесный конфликт и муж отправил её домой. Но спустя примерно 5 минут она стала переживать за своего мужа и спустилась вниз во двор дома и увидела, что ее муж стоял во дворе данного дома. И она у него спросила, что с ним случилось, на что он ей пояснил, что в ходе словесного конфликта с данным парнем, он ее мужу ладошкой ударил в лицо и открыто похитил два золотых кольца. Они пошли в квартиру и она вызвала сотрудников полиции, где по приезду ее муж написал заявление и у него приняли заявление. (т. 1 л.д. 145-147)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 05/25 от 11.02.2025, согласно которого: - стоимость мужского обручального кольца, выполненного из желтого золота 585 пробы, весом 1,59 грамм, размер 20, приобретенного в 2020 году за 17 000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 20 июля 2024 года составляет 11 448 рублей; стоимость мужского кольца (печатка), выполненного из желтого золота 585 пробы, весом 3,49 грамм, размер 20, приобретенного в 2020 году за 27 000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 20 июля 2024 года составляет 25 128 рублей. (т. 1 л.д. 163)

- заключением эксперта № 563 от 17.02.2025, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( т. 1 л.д. 116-117)

- вещественными доказательствами: две полупрозрачные стеклянные пустые бутылки из-под пива «Ставгород», объемом 500 мл, одна полупрозрачная стеклянная пустая бутылка из-под пива «Жигулевское», объемом 450 мл, которые были оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 191-192)

- протоколом осмотра (предметов) документов от 15.02.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: две полупрозрачные стеклянные пустые бутылки из-под пива «Ставгород», объемом 500 мл, одна полупрозрачная стеклянная пустая бутылка из-под пива «Жигулевское», объемом 450 мл., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2024 около дома № 21 по ул.Театральная в г.Таганроге Ростовской области, которые были оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 187-190)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором произошло открытое хищение золотых изделий подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 14-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенном по адресу: 

<

...>, который подтвердил свою причастность к открытому хищению золотых изделий у потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 39-46 )

- актом ОРМ «Отождествления личности» от 11.08.2024 с фототаблицей, согласно которого 11.08.2024 года ФИО2 было на обозрение предъявлено три фотографии лиц мужского пола, которые отображены на 3-х листах формата А4, с порядковыми номерами 1-3, скрепленными печатью № 1 УМВД России по г.Таганрогу. Он опознал мужчину по имени - ФИО1, который 20.07.2024 года в вечернее время нанес ему телесные повреждения и открыто похитил ювелирные изделия по адресу: 

<

...> вблизи дома №21. (т. 1 л.д. 48-52)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, давая последовательные, признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также при проведении осмотра места происшествия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого. Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 31.01.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.04.2025 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 31.01.2025 года. 

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две полупрозрачные стеклянные пустые бутылки (т. 1 л.д. 193) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.