УИД: 66RS0009-01-2021-001041-70

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в котором истец просил обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществить снос объекта, установленного с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик нарушил правила застройки, на земельном участке истца возвел самовольную постройку – отмостку и пристрой. Также ответчик вывел трубу на земельный участок истца, которая создает опасность возникновения возгорания построек истца и приводит к образованию дыма, создающего неблагоприятные условия окружающей среды. В результате самовольного занятия земельного участка и установки самовольной постройки нарушены права истца, а именно созданы препятствия в пользовании земельным участком и фактически произведен захват части земельного участка, принадлежащей истцу. Истец по данному факту обращался к ответчику, однако никаких действий ответчиком не принято. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 70000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на юридические услуги в размере 28320 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа трубы печной каменной и отмостки в срок не позднее 30 дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суду пояснил, что является собственником земельного участка по 

<

адрес>. Смежным землепользователем является ответчик, который возвел на принадлежащем ему земельном участке трубу кирпичную и отмостку шлакоблочного здания. Права истца нарушены тем, что ответчик занял часть земельного участка истца, в связи с чем, он ограничен в правах. В связи тем, что ответчик захватил часть земельного участка, он испытывал нравственные страдания. Поскольку ответчиком нарушены его права собственника, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Он неоднократно обращался к ответчику о прекращении нарушения его прав, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. До настоящего времени нарушения не устранены, возведенные объекты не убраны. Также указал, что им понесены судебные расходы на юридические услуги и оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривали, что печная труба и отмостка находятся на земельном участке истца, однако указали, что необходимости обращения в суд не имелось, поскольку ответчик не возражал самостоятельно демонтировать трубу и отмостку, однако истец уклоняется от предоставления доступа на его земельный участок с целью проведения работ по демонтажу. Возражали против заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что законом не предусмотрено ответственность за нарушение имущественных прав. Также полагали, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, поскольку истец обратился за юридической помощью, не дождавшись ответа на претензию, истцом не доказана необходимость несения указанных расходов. Кроме того, указали, что согласно кассовому чеку расходы понесены ФИО8, которая не является стороной по делу. 

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличия факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика / ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между ФИО1 и Администрацией города Нижний Тагил. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка № ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте согласования. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из геодезической съемки кадастрового инженера ООО «Геоид» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, располагаются труба печная каменная, отмостка.

Представленные истцом в материалы гражданского дела фотографии подтверждают возведение ответчиком в границах земельного участка истца указанных объектов. 

Истцом ФИО1 заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, связанных с лишением владения и возложении на ответчика обязанности демонтировать трубу печную каменную и отмостку.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что труба печная каменная и отмостка здания были установлены им и расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, иного суду не доказано (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возведения ФИО2 трубы печной каменной и отмостки здания на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу.

Поскольку в силу закона негаторный иск предъявляется к лицу, действиями или имуществом которого истцу создаются препятствия в пользовании имущества, в данном случае таким лицом является ФИО2, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия в пользовании земельным участком, так как истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком. 

Из представленных фотографий следует, что труба каменная и отмостка здания создают неудобства пользования истцом, препятствуют использованию истцу принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Указанные обстоятельства лишают истца его права в отношении земельного участка. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа трубы печной каменной и отмостки здания, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого 

решение

 суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для трубы и отмостки, предложенного истцом не позднее 30 дней с момента вынесения решения суда. Указанный срок, по мнению суда, является разумным, учитывая объем устранения необходимой работы и погодные условия, существующие в настоящее время. Доказательств необходимости установления более длительного срока, доказательств неразумности срока ответчиком суду не представлено. При этом ответчик не лишен возможности в случае не соответствующих погодных условий и с предоставлением соответствующих документов решить вопрос о возможном предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что никаких доказательств причинения вреда жизни или здоровью истца суду не представлено. Из обстоятельств дела видно, что вред был причинен лишь имуществу истца. 

Истцом заявлен иск о защите имущественных прав, что исключает возможность компенсации морального вреда. Доказательств же причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, иск не подлежит удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлены:

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению претензии, жалобы в Администрацию, жалобы в прокуратуру, жалобы в МЧС, проект искового заявления в суд, консультацию. Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 28320 руб.;

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.;

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13320 руб. 

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. Оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части составления жалобы в Администрацию, жалобы в прокуратуру, жалобы в МЧС, по мнению суда, не относится к рассматриваемому делу и не могут быть признаны судебными издержками истца.

Услуги по консультации, составлению претензии, проекта иска в суд признаются судом необходимыми и подлежащими удовлетворению. С учетом характера спора, несложности дела, незначительного объема участия представителя, суд приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Доводы представителя ответчика, о том, что расходы за составление претензии, искового заявления носили не обязательный характер, суд считает несостоятельными. Поскольку требования истца были удовлетворены.

Доводы стороны ответчика в части того, что расходы в размере 15000 руб. оплачены ФИО4, признаются судом несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что часть денежных средств по договору была оплачена с банковской карты супруги.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа трубы печной каменной и отмостки здания в срок не позднее 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.