Дело № 2-263/2019 год

УИД 55RS0034-01-2019-000161-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 мая 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 мая 2019 года дело по иску 

КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по кредитному договору от 11.09.2014 и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 24.11.2015 мировым судьёй судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № 2-1921/2015 по которому в пользу КПК «Сибирский капитал» с ответчиков взыскана сумма в размере 24240 рублей, в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов, так же сумма процентов за пользование суммой займа на дату 28.09.2015. Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № № от 11.09.2014 в настоящее время исполнены фактически. В соответствии с судебным решением задолженность была взыскана на дату 28.09.2015, и до даты фактического исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» проценты за пользование суммой займа по договору займа № ТР000000582 от 11.09.2014 за период с 29.09.2015 по 15.10.2018 в размере 45740 рублей, штраф за период с 29.09.2015 по 16.10.2018 в размере 10024,40 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 рубля.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО1 был заключен был заключен договор денежного займа с процентами № ТР000000582, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, под 60 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты ежемесячно внося платежи согласно графику платежей (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения данного договора, 11.09.2014 между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № (л.д. 13-15), по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами № №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из указанных договоров в будущем (п. 1.1), обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств последнего по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов (п. 3.2.1).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С момента погашения задолженности по основному долгу, начисление процентов прекращается. Отсюда годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа к поручителю ФИО2 следует исчислять с момента фактической оплаты полной суммы долга по судебному решению, то есть с 15.10.2018.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку факт заключения договора денежного займа с процентами от 11.09.2014 № № и договора поручительства от 11.09.2014 № № на условиях в них оговоренных, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору займа установлен заочным решением мирового судьи № 2-2189/2015 (в иске ошибочно 2-1921/2015) от 24.11.2015, требования которого в настоящее время исполнены в полном объёме, исходя из смысла п. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного истцом расчёта в исковом заявлении обязательство по уплате долга по договору займа № № исполнялось до 16.10.2018, данное обстоятельство подтверждается журналом платежей (л.д.33), из чего следует, что заемщик в спорный период продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, исходя из диспозитивности процесса, просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 60% годовых, рассчитанных исходя из суммы основного долга, за период с 29.09.2015, т.е. со дня, по который заочным решением были взысканы указанные проценты, по 15.10.2018 (1113 дней), в размере 45740 рублей (25000*1113*60%/365).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств единовременного и в полном объёме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что ответчики исполняли судебное решение частями в период 29.09.2015 по 15.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 8.2 Договора денежного займа с процентами № № от 11.09.2014 действие настоящего договора прекращается надлежащим исполнением сторон своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора поручительства № № от 11.09.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия Договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

С учетом изложенного, данный договор продолжал действовать до момента возврата всех денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что полное погашение долга ответчиками в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов за период с 11.09.2014 по 28.09.2015 исполнено 16.10.2018, поэтому с указанной даты обязательство ответчиков прекратилось, однако, истец вправе был требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.09.2015 по 16.10.2018.

Согласно выписке по счету ответчиками вносились платежи в погашение долга, взысканного судебным решением, денежные средства поступали на счет истца, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежали начислению только на остаток долга, а не на всю сумму задолженности, как указывает истец.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по счету, представленной истцом (л.д.33) следует, что поступление от ответчиков платежей в счет погашения суммы основного долга началось с 16.01.2018, соответственно, до указанной даты истец вправе был начислять договорные проценты на сумму долга 18754 рублей с 28.09.2015 по 16.01.2018.

Следуя указаниям ст.319 ГК РФ при внесении недостаточного платежа, в первую очередь происходило погашение издержек кредитора и договорных процентов, которые согласно ранее состоявшемуся судебному решению составляют: 4396 рублей процентов, 190 рублей штраф и 900 рублей расходов по оплате госпошлины, т.е. на общую сумму 5486 рублей. 

Согласно названной выписке с 01.06.2016 по 16.10.2018 ответчиками внесена общая сумма 24240 руб., из которой в первую очередь была погашена сумма первоочередных платежей 5486 руб., оставшаяся сумма 18754 руб., подлежала зачету в основной долг, в последующем платежи вносились в погашение основного долга.

По условиям договора проценты за пользование заёмными средствами составляли 60% годовых, т.е. 5 % в месяц, 0,1643835 % в день

Таким образом, с 29.09.2015 по 16.01.2018 основной долг ответчиками не погашался, соответственно, за указанный период сумма процентов на основной долг в размере 18754 руб. составит 25895,92 руб. (18754 * 0,1643835%*840)

Проценты за период с 17.01.2018 по 16.02.2018 начисляются следующим образом:

с 16.01.2018 сумма невозвращенного долга составит 17337,64 руб. (18754-1416,36 х 0,1643835 % х 31дн.) проценты 883,50 руб.,

с 17.02.2018 по 16.03.2018 - ((17337,64-2000) х 0,1643835 % х 28 дн.) = 705,95 руб., 

с 17.03.2018 по 16.04.2018 - ((15337,64-2000) х 0,1643835 % х 31 дн.) = 679,67 руб.,

с 17.04.2018 по 16.05.2018 - ((13337,64-2000) х 0,1643835 % х 30 дн.) = 559,12 руб.,

с 17.05.2018 по 15.06.2018 - ((11337,64-2000) х 0,1643835 % х 30 дн.) = 460,49 руб.,

с 16.06.2018 по 16.07.2018 - ((9337,64-2000) х 0,1643835 % х 31 дн.) = 373,92 руб.,

с 17.07.2018 по 17.08.2018 - ((7337,64-2000) х 0,1643835 % х 32 дн.) = 280,77 руб.,

с 18.08.2018 по 17.09.2018 - ((5337,64-2000) х 0,1643835 % х 31 дн.) = 170,07 руб.,

с 18.09.2018 по 16.10.2018 - ((3337,64-2000) х 0,1643835 % х 29 дн.) = 63,77 руб.,

Итого суммарный размер процентов на сумму основного долга за период с 29.09.2015 по 16.10.2018, составит – 30073,18 руб.

При ином положении, получая ежемесячные платежи в погашение долга, истец получит неосновательное обогащение в сумме 15666,82 руб., что недопустимо в силу требований ст.1, 10 ГК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа № № от 11.09.2014 заемщик уплачивает сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Сумма штрафа по указанному договору займа за период с 29.09.2015 по 16.10.2018 составляет 10024,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав применительно к правилам приведенной выше статьи условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что штрафные проценты по своей правовой природе являются платежом, включающем как плату за пользование кредитными средствами, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, так и неустойку (штраф) за просрочку в их возврате, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.09.2015 по 16.10.2018 в размере 30073,18 руб., а также сумма штрафа в размере 10024,40 руб. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1403 рубля пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по кредитному договору от 11.09.2014 и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа № № от 11.09.2014, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, в размере 40097 (сорок тысяч девяносто семь) рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 1403 (одна тысяча четыреста три) рубля.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем направления жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано 13 мая 2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано