Дело №2-1957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2019 по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности по приобретательной давности, указывая, что в её владении с ... находится жилой дом, расположенный по адресу: .... В результате пожара сгорел дом истца и администрация сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ предоставила ей данный дом. С ... истец зарегистрирована в данном жилом доме и проживает в нем по сей день. Указанным домом истец владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, следит за техническим состоянием дома, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ....

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит рассмотреть исковое заявление без представителя администрации, иск признают. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорным домом началось в ..., являлось добросовестным, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего её владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно справке Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... жилой дом по адресу: ... зарегистрирован в материалах филиала ... за ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от .... 

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... №... и №... в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Как усматривается из паспорта ФИО4 она с ... зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справки администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет от ... ФИО4 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: ... ... и по настоящее время. 

Из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку №... от ..., следует, что жилой дом по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район РБ и в собственности сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ не стоит. 

Согласно справки об отсутствии задолженности ФИО4, проживающая по адресу: ... по состоянию на ... задолженности по оплате электроэнергии перед ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не имеет. 

Согласно справки МУП «Водоканал» ФИО4, проживающая по адресу: ... на ... за холодное водоснабжение задолженности не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, тем самым приобрела право собственности на него.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из инвентарно-правового дела на вышеуказанный дом собственником дома указан ФИО1 

В соответствии со справкой о смерти ФИО1 умер .... 

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет №... от ... ФИО1, умерший ... на день своей смерти проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: .... 

В соответствии с сообщениями нотариусов нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО6 №... от ..., ФИО7 №... от ..., ФИО8 №... от ..., ФИО9 №... от ..., ФИО10 №... от ... наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ..., не имеется.

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... истец проживает с .... У истца сгорел дом и вышеуказанное домовладение ей предоставил сельсовет. С тех пор истец проживает в доме, содержит его. Претензий к истцу никто не предъявлял, споров нет, на дом никто не претендует. 

Так, в судебном заседании установлено, что истец с ... использовала и владела открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность их вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО4 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности, так как она владела этим домом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Как видно из искового заявления истец обратилась с иском о признании за ней права собственности на дом, расположенный в .... 

Как следует из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом его инвентаризационная стоимость составляет ... рублей. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что истцом, при подаче искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Таким образом, с ФИО4 в силу части 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная ею при подаче иска в сумме 3338,28 рублей (... рублей (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) - 300 рублей (размер, уплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого дома ... кв.м., жилой площадью жилого дома ... кв.м., площадью всех частей здания ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья: А.Р. Вильданова