РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Седове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10208/2024 по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 875,19 рублей, в том числе: основной долг в размере 70 545,81 рублей, проценты в размере 35 329,38 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317,50 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом кредитования 80500 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых. Ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступлено ООО «Форвард», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования задолженности ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Долговые инвестиции» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты. 

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом кредитования 80 500,00 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых, что подтверждается распиской в получении международной карты. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществляя кредитование счета, однако Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ. прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор ступки прав (требований) №, в рамках которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования задолженности ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Долговые инвестиции» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 105 875,19 рублей, в том числе: основной долг в размере 70 545,81 рублей, проценты в размере 35 329,38 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Долговые инвестиции» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 875,19 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 875,19 рублей, в том числе: основной долг в размере 70 545,81 рублей, проценты в размере 35 329,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317,50 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья О.А. Амбарникова