Дело № 2- 323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Краснослободский районный суд Волгоградской области обратился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2015 года ФИО4, являющийся супругом ответчика, приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А., стоимостью 

<

данные изъяты> При этом частично из своих собственных средств в размере 

<

данные изъяты> и с использованием заемных (кредитных) средств в размере 

<

данные изъяты> полученных в дополнительном офисе 8621/0230 Волгоградского отделения Сбербанка России по кредитному договору 

<

***> от 16 марта 2015 года заключенному между ФИО4 и ФИО1 с банком на сумму 

<

данные изъяты> Согласно кредитному договору целью кредита являются приобретение жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>А, а также оплата их неотделимых улучшений. Указывает, что исходя из стоимости дома и земельного участка, указанного в договоре купли-продажи, ответчик мог претендовать на получение имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно справок об уплаченных ФИО4 и ФИО1 процентах и основном долге по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 банком получены денежные средства по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и по процентам – 

<

данные изъяты>

При этом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на приобретение неотделимых улучшений. В связи с чем размер процентов по сумме кредита, направленного на приобретение жилого дома и земельного участка, должен определяться как произведение размера фактически уплаченных процентов по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, в общей сумме полученного кредита, то есть пропорционально фактически понесенным расходам на приобретение в размере указанной выше суммы (

<

данные изъяты>.)

Поскольку общий размер кредита ФИО4 и ФИО1 по договору составляет 

<

данные изъяты>, а сумма, уплаченная на покупку недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты>, из которых сумма кредитных (заемных) средств составила 

<

данные изъяты> размер фактически уплаченных процентов по состоянию на 31 декабря 2019 года по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, без неотделимых улучшений, в общей сумме полученного кредита в пропорции составляет 23,4%. 

При этом, ФИО1 с 2016 по 2020 г.г. произведен возврат НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>. на основании поданных ею в 2016-2020 г.г. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г., в т.ч. 

<

данные изъяты>. – 13% от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости за 2016-2018 г.г. в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. – 13% от суммы уплаченных процентов по кредиту за 2018-2019 г.г. в размере 

<

данные изъяты>., учитывая, что неотделимые улучшения в размере 

<

данные изъяты> заявленные по кредитному договору, ФИО1 не выделялись.

Вместе с тем, в ходе проверки сведений, имеющихся в базе данных налогового органа, выявлено, что супруг ответчика- ФИО4, воспользовавшись правом имущественного вычета по декларациям 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2016г.г. на общую сумму 

<

данные изъяты> получив из бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> заменил имущественный вычет вычетом по погашению процентов по кредиту, не произвел частичный возврат налога в добровольном порядке после того, как ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2016-2018 г.г. по тем же объектам недвижимости, что и у ФИО4 на полную сумму договора в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку к имущественному налоговому вычету неотделимые улучшения не применяются, ФИО1 в нарушение п.п.3 и 4 п.1 п.11 ст.220 НК РФ повторно в декларациях по 3-НДФЛ за 2016-2018 г.г. заявлен имущественный вычет в размере 

<

данные изъяты>. от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости (заявленный и предоставленный налоговым органом супругу ФИО4) и имущественный налоговый вычет по неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, сумма неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц составляет 

<

данные изъяты>. (((

<

данные изъяты>. (общий размер возвращенного НДФЛ)-(минус, разница) 

<

данные изъяты> (( размер НДФЛ подлежащий возврату), включающий в себя сумму вычета подлежащего возврату 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (23,4% - размер (доля) подлежащего получению вычета от уплаченных процентов по кредитному договору) х13% (ставка НДФЛ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования и письменные пояснения (объяснения) поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что исковая давность для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в данном рассматриваемом деле составляет 5 лет в силу п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает, что неосновательное обогащение возникло с момента принятия первых ошибочных решений о предоставлении имущественного налогового вычета – 15.08.2018 года. Утверждает, что обращение истца в суд является единственным возможным способом исправления ошибки. Обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи от 16 марта 2015 года и в пункте 11 кредитного договора от 18 марта 2015 года неотделимые улучшения указаны как отдельные объекты оплаты, помимо земельного участка и жилого дома. Считает немотивированным довод ответчика о необходимости использования максимально допустимой суммы налогового вычета в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в отчете об оценке от 04 марта 2015 года, подготовленном ООО «Оланд», кредитном договоре от 23 марта 2015 года, расходном кассовом ордере № 24-10 от 24 марта 2015 года, расписках продавца указана стоимость объектов недвижимости свыше 

<

данные изъяты>. Отмечает, что ранее, при проведении камеральных проверок, ответчиком не представлялся отчет об оценке от 04 марта 2015 года жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что расписка от 24 марта 2015 года о получении ФИО5 от ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за проданный земельный участок и жилой дом противоречит условиям договора купли- продажи, кроме того в расписке не содержится подпись ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от 21.07.2021 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащение, по следующим основаниям.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 статьи 220 данного кодекса, не допускается. 

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения, касающиеся, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). 

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН 

<

***>).

18 марта 2015 года ФИО4 (супруг ответчика по делу ФИО1) приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно п.6 Договора купли-продажи по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются покупателю (ФИО4) за 

<

данные изъяты>. Жилой дом продается ФИО4 за 

<

данные изъяты>, земельный участок продается за 

<

данные изъяты>. При этом данная сумма выплачивается ФИО4 в следующем порядке: 

<

данные изъяты>, денежные средства принадлежащие ФИО4 передаются ФИО5 до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачиваются ФИО4 из заемных средств, полученных в дополнительном офисе 8621/0230 Волгоградского отделения Сбербанка России по кредитному договору 

<

***> от 16 марта 2015 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> на цели приобретения и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости.

16 марта 2015 года ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения готового жилья. 

Согласно п.10 указанного кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая составляет 

<

данные изъяты> (жилой дом стоимостью 

<

данные изъяты> и земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты>). 

За период 2016-2020 г.г. ФИО1 в МИФНС № 4 по Волгоградской области были представлены декларации 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г. о возврате имущественного вычета от суммы расходов на приобретение указанных выше жилого дома и земельного участка.

По каждой из поданных деклараций налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога. 

Так, налоговым органом в период с 2016 по 2020 г.г. ФИО1 произведен возврат НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты> на основании поданных ею в 2016-2020 г.г. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г., в т.ч.:

- 

<

данные изъяты>. – на основании решения налогового органа от 31.08.2017 года № 3453015663;

-

<

данные изъяты>. – на основании решения налогового органа от 15.08.2018 года № 3453018276;

-

<

данные изъяты>. – на основании решения налогового органа от 02.06.2020 года № 83985;

-

<

данные изъяты>. – на основании решения налогового органа от 02.06.2020 года № 83986;

-

<

данные изъяты>. – на основании решения налогового органа от 31.05.2019 года № 71842.

Также, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных ФИО4 (супругом ответчика) деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 по 2019 года, последнему был предоставлен налоговый вычет в общем размере 

<

данные изъяты>.

МИФНС № 4 по Волгоградской области, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО1 выплат, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 в нарушение п.п.3 и 4 п.1 и п.11 ст.220 НК РФ повторно в декларациях по 3-НДФЛ за 2016-2018 г.г. заявлен имущественный вычет в размере 

<

данные изъяты>. от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости (заявленный и предоставленный налоговым органом супругу ФИО4) и имущественный налоговый вычет по неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, который в силу налогового законодательства не применим, что послужило основанием для возврата ответчику имущественного налога и, следовательно, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Согласно Уведомлению от 12 марта 2021 года № 08-14/1/03689, налоговым органом до ответчика доведена информация о том, что в ходе контрольных мероприятий установлен факт неправомерно заявленного ФИО1 имущественного налогового вычета в соответствии с пп.3,4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года в связи с приобретением домовладения и земельного участка.

Также налоговым органом было предложено ответчику предоставить уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, а в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 ГК РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Судом установлено, что первое решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета имело место 31.08.2017 г.

С иском в суд Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обратились лишь 02.04.2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2021г., то есть на дату сдачи искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в суд, истец пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании неосновательного обогащения. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не представлено.

Вместе с тем, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы:

- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

- расходы на приобретение отделочных материалов;

- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

- договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Таким образом, суд находит несостоятельным доводы стороны истца о том, что в 2018 году инспекцией впервые было принято решение о получении ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме расходов на погашение процентов по займу, поскольку в силу вышеприведенных норм закона налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, таким образом, расходы по займу относятся к имущественному налоговому вычету, в то время как инспекцией была проверена декларация ФИО1 за 2016 года, к которой были приложены документы, в том числе договор купли-продажи от 18 марта 2015 года ФИО4 жилого дома и земельного участка.

При этом, суд учитывает, что у истца имелось достаточно времени для реализации своего права на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, с момента принятия первого решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета от 31.08.2017 г.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 155 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова