№ 1 – 294/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., 

потерпевшего СВН,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Витченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.228 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей с 20.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также грабеж, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своей работы в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, арендуемом ООО «Технотент», на грузовой автомобиль с помощью ВФЕ, не поставленного в известность о его преступных намерениях, погрузил металлические изделия и материалы, находящиеся в боксе, которые он предварительно с помощью углошлифовальной машины распилил на части, тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, 10 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своей работы в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, арендуемом ООО «Технотент» на заказанный им автомобиль с помощью ВФЕ, не поставленного в известность о его преступных намерениях, погрузил металлические изделия и материалы, находящиеся в боксе, которые он предварительно с помощью углошлифовальной машины распилил на части, тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Неоднократно, точное количество раз не установлено, в период времени с 18.03.2017 по 10.04.2017 ФИО1, находясь в указанном гаражном боксе аналогичным образом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Технотент», а именно: две вышки ТУР из нержавеющей стали 5,2 м стоимостью 14830,51 за шт., трубу стальную профильную 15х15х1,5х6000 в количестве 1,070 т стоимостью 42372,89 рублей за тонну, трубу стальную профильную 20х20х1,5х6000 в количестве 0,111 т стоимостью 41525,41 рублей за тонну, электроды ОК-46 3мм вес 26,500 кг стоимостью 105,08 рублей за 1 кг, на сумму 2784,62 рублей, тиски слесарные стоимостью 8200 рублей, лобзик «SKIL» стоимостью 3880 рублей, тепловентилятор «Профтепло» стоимостью 2050,85 рублей, обогреватель «SUNNY» стоимостью 6111 рублей, щетку стоимостью 500 рублей, 3 батареи чугунные по 11 секций каждая в комплекте с 20 метрами соединительной трубы стоимостью одной батареи 10201,67 рублей, всего похитив имущество ООО «Технотент» на общую сумму 133740,80 рублей.

Кроме того, 17 мая 2017 года, не позднее 18.40 часов ФИО1, находясь у д.41 по ул.7 Восточная в г.Омске, на земле нашел бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона и производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,26 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, около 18.40 часов ФИО1 был задержан у 

<

...> в г. Омске. В ходе его личного досмотра, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,26 гр. было обнаружено и изъято.

Согласно экспертным заключениям, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическими средствами – производным N-метилэфедрона и производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,26 гр. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,26 грамм, является крупным размером.

Кроме того, 19 мая 2017 года, около 16.15 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Омск, ул.22 Партсъезда, д.6а подошел к несовершеннолетнему ПДА, рядом с которым находился велосипед «Forward DERBY 102», принадлежащий СВН, сел на указанный велосипед и уехал, открыто его похитив, не отреагировав на попытки ПДА остановить его. Таким образом, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив СВН материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший СВН в судебном заседании, представитель потерпевшего КИЕ при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Технотент» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества. 

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у СВН суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), полное возмещение ущерба потерпевшему СВН путем возврата похищенного и мнение потерпевшего СВН о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений суд признает опасным. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившего новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения от предыдущего наказания, в период условно-досрочного освобождения, характеризующегося отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Омска от 26.12.2014 г., оснований для сохранения которого с учетом вышеизложенного суд не находит, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего КИЕ о взыскании с ФИО1 148 940,85 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет частично в размере установленного органами предварительного следствия ущерба, поскольку действиями подсудимого организации причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 228. ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание 

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Омска от 26.12.2014.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Омска от 26.12.2014, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 20.05.2017 по 21.08.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО г.Омска.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности, наркотические средства с упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску – уничтожить, замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску – вернуть по принадлежности, диск – хранить в материалах дела.

Гражданский иск КИЕ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технотент» 133 740,80 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков