№ 2-530/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ 23 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием представителя истцов и третьих лиц ФИО1, ответчика ИП ГКФХ ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий пользованию земельным участком, сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием земельного участка к ИП ГКФХ ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и Администрация сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО2, в котором просили обязать ИП ГКФХ ФИО2 произвести своими силами и за свой счет в течение 15 дней со дня вступления в законную силу снос (демонтаж) торгового павильона, установленного частично на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, частично на прилегающей к данному земельному участку территории, которая отнесена к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором она осуществляет строительство рыночного комплекса площадью более 1000 кв.м. Частично на указанном земельном участке, частично на прилегающей к нему территории, которая отнесена к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположен принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 нестационарный торговый объект (далее по тексту – НТО) в виде торгового павильона из профильных металлических листов, в отсутствие правовых оснований для использования данного земельного участка. Направленные в адрес ответчика претензии об освобождении земельного участка оставлены им без удовлетворения.

Кроме того, ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО2, в котором просила взыскать с нее в свою пользу убытки в размере 42398,40 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО2 неправомерно занимала спорным НТО часть вышеуказанного земельного участка площадью 73 кв.м, арендная стоимость которой составляла 88,33 руб. в день, в связи с чем она вправе требовать с ответчика упущенную выгоду в размер 42398,40 руб. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с требованием о возложении на ИП ГКФХ ФИО2 обязанности произвести своими силами и за свой счет в течение 15 дней со дня вступления в законную силу снос (демонтаж) торгового павильона, установленного частично на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, частично на прилегающей к данному земельному участку территории, которая отнесена к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они стали собственниками (по ? доле в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Частично на указанном земельном участке, частично на прилегающей к нему территории, которая отнесена к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположен принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 НТО в виде торгового павильона из профильных металлических листов, в отсутствие правовых оснований для использования данного земельного участка.

На судебное заседание истец ФИО5, представитель истца Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, представитель ответчика ФИО8, третьи лица ФИО6 и ФИО7, представитель третьего лица Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки на судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель истцов и третьих лиц ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, пояснив, что МУП «Малоязовский рынок» предоставил ФИО2 в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № был самовольно захвачен ФИО2, МУП «Малоязовский рынок» не имел права предоставлять его ответчику, спорный НТО не включен в схему размещения НТО на территории сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан. Изначально спорный НТО был установлен без каких-либо разрешительных документов. На предложение бесплатно переместить НТО на другой земельный участок на территории рынка ФИО2 не согласилась. НТО не соответствует установленным противопожарным нормам и правилам. В настоящий момент рыночный комплекс введен в эксплуатацию, сдан в аренду магазину «Находка». 

В судебном заседании ответчик ИП ГКФХ ФИО2 не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность на территории МУП «Малоязовский рынок», изначально у нее был небольшой торговый павильон, а в ДД.ММ.ГГГГ она установила спорный НТО. При этом она получила все разрешения, в том числе у главы администрации района К.М.Ф. Она установила НТО, там, где ей указали субарендодатели, без приглашения кадастровых инженеров. Она не обращалась с заявлением о включении НТО в реестр НТО района. Считает, что ее права ущемляются, так как ей не предоставляется в аренду земельный участок. Считает, что рыночный комплекс был построен с нарушением законодательства. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что спорный земельный участок принадлежит ФИО6 и ФИО7, НТО ФИО2 не включен в реестр НТО района, в связи с чем подлежит сносу. ФИО2 предлагали предоставить в аренду другой земельный участок, но она отказалась. 

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Малоязовский рынок» ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что ФИО2 место для размещения НТО предоставлялось временно, о чем ей было известно. Когда начали строить торговый павильон ФИО2 должна была убрать свой НТО. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего деле, не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства. При этом, представитель ответчика ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен заблаговременно надлежащим образом и имел возможность явиться в суд. Помимо этого, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки представителя ФИО8 в суд представлено не было.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: 1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела; 2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2389 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под строительство рыночного комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство рыночного комплекса на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию рыночного комплекса площадью 995,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комус» выдал ФИО5 технические условия на подключение вышеуказанного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, стали на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве - ФИО6 и ФИО9

Согласно заключению кадастрового инженера С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, часть здания торгового павильона на территории рынка в 

<

адрес> (11 кв. м) входит в границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для строительства рыночного комплекса», а часть (61 кв. м) попадает на земли общего использования, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению кадастрового инженера К.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически расположено здание (сооружение) площадью застройки 73 кв.м, условный номер ОКС1, приведенного на схеме расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка. Погрешность определения координат контура объекта недвижимости 10 см. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных в квартале № выполнялись комплексные кадастровые работы в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по проведению комплексных кадастровых работ, заключенным со стороны заказчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в результате которого соответственно были уточнены координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Малоязовский рынок» (управляющая компания) и ФИО2 (продавец) заключен договор № о предоставлении торгового места на розничном рыке МУП «Малоязовский рынок», согласно которому управляющая компания обязуется предоставить продавцу во временное пользование торговое место для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а продавец оплатить услуги. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУП «Малоязовский рынок» и ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв. м с целью установки торгового киоска для торговли мукомольной продукцией.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Малоязовский рынок» уведомил ИП ГКФХ ФИО2 о расторжении указанного договора субаренды земельного участка, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ИП ГКФХ ФИО2 Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу выделения ФИО2 земельного участка под размещение магазина позади магазинов «МОЁ» и «Меркурий» по 

<

адрес>.

По результатам публичных слушаний вынесено заключение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ей предложено рассмотреть возможность размещения магазина на территории МУП «Малоязовский рынок».

По обращению ФИО5 в Администрацию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в октябре 2022 года осуществлен Муниципальный земельный контроль занимаемого ИП ГКФХ ФИО2 земельного участка путем проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установлено использование ИП ГКФХ ФИО2 земельного участка без правоустанавливающих документов, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела потребовались специальные познания в области строительства и землеустройства, по ходатайству ответчика определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Объект исследования, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой объект строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет признаков капитальности, а имеет критерии, характерные для временных зданий: оотсутствует прочная связь с землей – отсутствует фундамент, металлические стойки каркаса вбиты в землю; возможно перемещение без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению – здание имеет каркасную конструктивную систему, каркас которой состоит из легкоразборных конструктивных элементов: деревянных и металлических стоек, деревянных ригелей и ограждения из профилированного металлического листа; из подведенных к объекту стационарных коммуникаций имеется только внутренняя проводка электроснабжения со счетчиком, которые не связаны с центральными сетями и легко демонтируются.

Объект исследования, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нестационарным торговым павильоном, который представляет собой временное некапитальное нежилое здание вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения.

Поэтому объект исследования, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, является движимой вещью, так как конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта.

Нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, экологическим и иным требованиям законодательства. 

Нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, - не соответствует установленным противопожарным нормам и правилам. 

Требуемое минимальное противопожарное расстояние между нестационарным торговым объектом и соседними зданиями/строениями, расположенными вблизи, согласно СП 4.13130.2013 должно составлять 15,0 м.

Экспертом установлено, что противопожарные расстояния со всех сторон между нестационарным торговым павильоном и соседними зданиями/строениями, расположенными вблизи на смежных и других земельных участках, составляют более 15,0 м. Противопожарное расстояние между нестационарным торговым павильоном и торговым центром «Находка», расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером 02:42:130109:534, - меньше 15,0 м. Однако, данное нарушение инициировано со стороны торгового центра «Находка», так как нестационарный торговый павильон существовал на местности задолго до возведения торгового центра «Находка», а именно: нестационарный торговый павильон – с ДД.ММ.ГГГГ, торговый центр «Находка» – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противопожарные расстояния между исследуемым нестационарным торговым павильоном и торговым центром «Находка» - не соблюдены, что формирует наличие угрозы жизни и здоровью граждан, однако данное нарушение требований противопожарных норм и правил возникло по причине нарушений, допущенных при строительстве торгового центра «Находка».

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет (в среднем) около 6,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Таким образом, требования противопожарных норм и правил – не соблюдены.

Кроме того, размещение нестационарного торгового павильона, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку в отношении данного павильона – отсутствует схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения, опубликованная в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, подлежащая размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на сайте Муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан https://admmaloyaz.bashkortostan.ru/, на котором органам местного самоуправления подлежит публиковать информацию о размещении нестационарных торговых объектов – она отсутствует).

В перечне Постановления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан об утверждении сводного перечня схем размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Факт нарушения также подтверждается Письмом Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела (см. т. 1 л.д. 39). В данном Письме указано о Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении ИП ГКФХ ФИО2 норм законодательства, регулирующих размещении нестационарных торговых объектов, в связи с отсутствием оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие законного права на размещение объекта документов.

Не соблюдение указанных требований является значительным и существенным.

Данное нарушение не обусловлено действиями / или бездействиями истца или ответчика.

Признаки перемещения указанного объекта – нестационарного торгового павильона, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

Спутниковыми снимками программы Google Earth Pro в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и результатом геодезической съемкой, произведенной экспертом в день осмотра.

На спутниковых снимках видно, что нестационарный торговый павильон расположен возле забора, который огораживал земельный участок и существовал ранее. По снимкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что и забор, и нестационарный торговый павильон находятся в одном и том же месте.

Также при геодезической съемке и визуальном осмотре были обнаружены остатки ранее существовавшего забора – деревянные столбы, что свидетельствует о том, что признаки перемещения объекта исследования – нестационарного торгового павильона, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют.

Также эксперт на спутниковых снимках произвел замер расстояния от нестационарного торгового павильона до навесов, которые существуют с момента возведения павильона и по настоящий день (дату производства экспертизы).

По результатам замеров установлено, что расстояние от нестационарного торгового павильона до навесов, которые существуют с момента возведения павильона и по настоящий день, с незначительным отклонением одинаковое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что признаки перемещения объекта исследования – нестационарного торгового павильона, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют.

Координаты (границы) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – такие же, как и в настоящее время (на дату проведения экспертизы).

По результатам анализа представленных документов из материалов дела, установлено, что объект исследования – нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, никогда не находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пояснения: ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Малоязовский рынок» муниципального района Салаватский район и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор субаренды земельного участка № на предоставление ей во временное владение и пользование за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 65,0 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в договоре отсутствуют приложения со схемами, планами и какими-либо данными (координатами) по конкретному расположению предоставленного земельного участка.

Согласно данным спутниковых снимков программы Google Earth Pro нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2, существовал задолго до заключения договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иными словами, свою торговую деятельность ФИО2 (ответчик) начала до заключения договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном торговом павильоне, который изначально располагался на выделенной ей территории, но не на территории земельного участка с кадастровым номером №. А так как договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 (ответчиком) с МУП «Малоязовский рынок» муниципального района Салаватский район, которому на праве аренды согласно договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 7122,0 м2, то его и указали в договоре субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая фактическое расположение на местности нестационарного торгового павильона.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, в отношении конфигурации, площади и расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на дату заключения договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ответчиком) экспертом было установлено следующее: 

- определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как на данный период времени в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие и подтверждающие конфигурацию, площадь и расположение земельных участков;

- установить конфигурацию, площадь и расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно только на ДД.ММ.ГГГГ год по данным документов, представленных в материалах дела.

Для определения конфигурации, площади и расположения земельного участка с кадастровым номером № эксперт выполнил построение его границ по координатам Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Но для того, чтобы определить конфигурацию, площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием данных о координатах его границ, эксперт выполнил наложение схемы границ земельного участка с кадастровым номером № на рисунок границ выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с предварительным масштабированием и привязкой рисунка к границам земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно данным Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2389,0 м2.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 7122,0 м2.

На схеме настоящего заключения, представленной выше, видно, что нестационарный торговый павильон на ДД.ММ.ГГГГ расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, а частично на неразграниченных землях муниципальной или государственной собственности.

Площадь, занимаемая нестационарным торговым павильоном на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 9,9 м2, а площадь, занимаемая нестационарным торговым павильоном на неразграниченных землях муниципальной или государственной собственности, составляет 58,4 м2.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что изначально конфигурация земельных участков согласно сведениям ЕГРН не совпадала с фактической конфигурацией. Данный факт можно проследить по спутниковому снимку программы Google Earth Pro за ДД.ММ.ГГГГ. Но в ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам ЕГРН конфигурацию земельных участках привели в соответствие с фактической конфигурацией.

Что касается конфигурации, площади и расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на сегодняшний момент (на дату производства экспертизы) экспертом было установлено следующее:

- согласно геодезической съемке, объект исследования – нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- установить конфигурацию, площадь и местоположение границ занимаемого земельного участка возможно только по сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), так как какие-либо межевые или искусственно/естественно созданные объекты на фактической местности отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2473,0 м2.

Площадь, занимаемая нестационарным торговым павильоном на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 68,3 м2.

Наложения и (или) смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлены экспертом.

Нестационарный торговый павильон на ДД.ММ.ГГГГ был расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, а частично на неразграниченных землях муниципальной или государственной собственности, потому что изначально фактическая конфигурация земельных участков не совпадала с конфигурацией согласно сведениям ЕГРН. Но позже были проведены работы по уточнению границ земельных участков, и в 2023 году конфигурацию земельных участков согласно сведениям ЕГРН привели в соответствие с фактической конфигурацией.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям, регулирующих их нормы права, распределив бремя доказывания между сторонами, установив доказанность того факта, что в отсутствие правовых оснований на земельном участке с кадастровым номером № находится НТО ИП ГКФХ ФИО2, что безусловно нарушает права и интересы ФИО6 и ФИО7, владеющих данным земельным участком на праве собственности, земельный участок не освобожден от спорного объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 и ФИО7

Учитывая, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО5 расторгнут, в настоящий момент права и интересы ФИО5 не затрагиваются и не нарушаются размещением на земельном участке с кадастровым номером № НТО ИП ГКФХ ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части сноса НТО надлежит отказать.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

Согласно положениям Закона № 131-ФЗ, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, правил землепользования и застройки, осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Закон Республики Башкортостан от 14.07.2010 № 296-з «О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан».

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства РБ от 12.10.2021 № 511 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов, которым сформулированы единые правила размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан. Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (п. 1.1). Размещение нестационарных торговых объектов на территории органов местного самоуправления Республики Башкортостан должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также правилам благоустройства (п. 1.2). Включение в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия собственника имущества (п. 1.6).

Следовательно, вопрос размещения нестационарных торговых объектов, как объектов градостроительной деятельности, регулируется правилами землепользования и застройки муниципальных образований, вне зависимости от форм собственности земельных участков, на которых предполагается размещение данных объектов.

Постановлением Главы Администрации СП от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

Постановлением Главы Администрации СП от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – Положение 1).

Постановлением Главы Администрации СП от ДД.ММ.ГГГГ № Положение 1 отменено и утверждено новое Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (Положение 2).

Согласно пункту 3.2 Положения 1 и пункту 3.1 Положения 2 НТО размещаются строго в месте, определенном Схемой размещения.

В силу пункта 3.5 Положения 1 и пункта 3.4 Положения 2 НТО, разрешительная документация на размещение которых была выдана до вступления в силу Положения, подлежат демонтажу после истечения срока действия разрешения.

Оба Положения предусматривают заявительный порядок включения НТО в Схему размещения.

Вместе с тем, ответчик с заявлением о включении спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан не обращалась.

В перечне Постановления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан об утверждении сводного перечня схем размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разрешение на установку НТО ИП ГКФХ ФИО2 Администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан не выдавалось.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, размещение НТО ИП ГКФХ ФИО2 нарушает нормы законодательства, регулирующие размещение НТО, в том числе законодательства о торговле.

При таких обстоятельствах, размещение спорного объекта на вышеуказанной территории является незаконной и подлежит сносу (демонтажу), лицом которому он принадлежат, что свидетельствует об обоснованности исковых требований Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Доводы ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, между сторонами фактически сложились отношения субаренды земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 ГК РФ, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указано выше, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Малоязовский рынок» уведомил ответчика о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора).

Поскольку у ФИО2 отсутствуют правовые основания для размещения спорного объекта на земельном участке после расторжения договора аренды земельного участка, у нее возникла законная обязанность по возврату земельного участка арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Более того, договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Малоязовский рынок» и ИП ГКФХ ФИО2, не наделял и не наделяет ФИО2 правом сооружения торгового павильона на участке, где он находится в настоящее время.

Так, в договоре субаренды речь идет о 65 кв. м земельного участка с кадастровым номером №, тогда как павильон был сооружен частично на земельном участке с кадастровым номером №, образованном ДД.ММ.ГГГГ, частично на прилегающей к нему территории, которая отнесена к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании упущенной выгоды с ФИО2, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Со ссылкой на неправомерные действия ответчика по созданию препятствий для использования земельного участка по назначению, истец просил взыскать с ответчика убытки по оплате арендной платы, указав, что на основании договора, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство рыночного комплекса. 

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия настоящего договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.4.3, 5.4.6 на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно и полностью вносить арендную плату.

Вместе с тем, несение расходов по оплате арендной платы не может быть признано судом убытками арендатора, по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку внесение арендатором арендных платежей не ставится в зависимость от фактического использования земельного участка, либо от размера прибыли, полученной юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем от осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков по оплате арендных платежей по договору, заключенному истцом ФИО5 с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий пользованию земельным участком, сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта к ИП ГКФХ ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН №) произвести своими силами и за свой счет в течение 15 дней со дня вступления в законную силу снос (демонтаж) торгового павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 об устранении препятствий пользованию земельным участком, сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта, о взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием земельного участка к ИП ГКФХ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов