№1-576/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. 

с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Калининского районного филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего упаковщиком в транспортной компании «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность директора 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего розничную продажу продуктов питания, являясь материально-ответственным лицом, исполняя свои служебные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., а также должностной инструкции директора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», на основании которой ФИО1 был наделен правом осуществления руководства работой магазина, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, совершил хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую сумму 65 490 руб., с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час.42 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, в помещении Главной кассы магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя свои должностные обязанности директора в части осуществления руководства работой магазина, в том числе по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, похитил из Главной кассы магазина, поэтапно присвоил денежные средства в сумме 65 490 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 65 490 руб. 

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и суду показал, что работал директором магазина, ключи от Главной кассы находились у него. Деньги похитил в общей сумме 65 490 руб., потратил на съем жилья и лекарства. До инвентаризации внести деньги в Главную кассу не успел. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Виновность подсудимого в хищении чужого имущества путем присвоения с использованием служебного положения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Приказом №Л/С от ДД.ММ.ГГГГг. на должность директора обособленного структурного подразделения _1_Уфимский 

<

данные изъяты>», назначен ФИО1 (т.1 л.д. 128). В тот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности( т.1 л.д.135). 

Согласно п.2.4. должностной инструкции директора магазина ФИО1 входит осуществление сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет(т.1 л.д. 111).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 добровольно сообщил о присвоении им денежных средств в сумме 65 490 руб., принадлежащих 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.73).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5, регионального менеджера по безопасности торговой сети «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, один из объектов торговой сети «

<

данные изъяты>», расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются 3 кассы, по периметру магазина осуществляется видеосъемка, в т.ч. и в служебном помещении, где расположен сейф – Главная касса магазина. Директором магазина «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1, который должен был обеспечить строгое выполнение кассовой дисциплины, не реже 1 раза в неделю проверять лимит остатка денежных средств по Главной кассе магазина. У ФИО1, как директора магазина «

<

данные изъяты>», имелся доступ ко всем товарно-материальным ценностям, находящимся в магазине, в том числе доступ к Главной кассе магазина, где хранятся наличные денежные средства, собранные из касс магазина. Ежедневно из касс магазина директор магазина либо заместитель директора осуществляет сбор, пересчет и передачу денежных средств в Главную кассу магазина. При посещении магазинов «

<

данные изъяты>» супервайзерами или региональными менеджерами по продажам, производятся проверки наличности в Главных кассах магазина. ДД.ММ.ГГГГг. при проверке Главной кассы магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 была обнаружена недостача наличных денежных средств на сумму 65 490 руб., составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств. После проверки и установления суммы недостачи наличных денежных средств в сумме 65 490 руб. ФИО1 был ознакомлен с актом и с ним согласен. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что директор магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 40 мин. вошел в служебное помещение Главной кассы магазина. ФИО4 в помещении Главной кассы никого не было. Он взял из кассы наличные денежные средства. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 25 мин. ФИО1 пришел в служебное помещение Главной кассы магазина, откуда снова похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Директор магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» ФИО1 присвоил себе денежные средства в сумме 65 490 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>». После обращения в полицию, мать ФИО1 – Свидетель №1 погасила ущерб перед 

<

данные изъяты>». Ключи от служебного кабинета, где установлена Главная касса магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранятся только у директора магазина и его заместителей. Присвоения денежных средств ФИО1 совершал в свое нерабочее время, пользовался своим служебным положением директора, имея доступ к Главной кассе магазина (т.1 л.д.82-87). 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8, регионального менеджера по безопасности торговой сети «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 230-233). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, супервайзера в 

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он по плану приехал с проверкой в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проверил Главную кассу магазина, сверив фактически имеющиеся в ней наличные денежные средства с реестром сейфа, где указана сумма, которая должна быть в Главной кассе. По результатам проверки он выявил недостачу наличных денежных средств, о чем сразу же сообщил территориальному менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО8 На его сообщение о выявленной недостачи, представители 

<

данные изъяты>» приняли решение о проведении инвентаризации денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По результатам инвентаризации, был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена недостача денежных средств в размере 65 490,17 рублей. (т.2 л.д.73-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что в каждом магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» имеется специальное помещение Главной кассы магазина, в которое доступ имеет только два администратора и директор магазина, соответственно, три комплекта ключей. В Главной кассе магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хранятся денежные средства – выручка из касс торгового зала магазина. Главная касса представляет собой сейф, ключи от которого имеются у директора магазина и у администратора (заместителя директора магазина). При этом, один запасной ключ хранится в столе, который также расположен в помещении Главной кассы магазина. В помещении Главной кассы магазина установлена камера видеонаблюдения, которая как раз таки охватывает сейф, где хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. к ним в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> приехал супервайзер Свидетель №2, который проверил Главную кассу магазина, сверив фактически имеющиеся в ней наличные денежные средства с реестром сейфа, где указана сумма, которая должна быть в Главной кассе. По результатам проверки он выявил недостачу наличных денежных средств, о чем сообщил территориальному менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО8 На его сообщение о выявленной недостачи, представители 

<

данные изъяты>» приняли решение о проведении инвентаризации денежных средств. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО8 и ФИО9, которые являлись территориальными менеджерами по безопасности 

<

данные изъяты> Для проведения инвентаризации он был приглашен как представитель данного магазина – заместитель директора. Директора магазина ФИО1 на рабочем месте не было. По результатам инвентаризации, был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором после пересчета отражена недостача денежных средств в размере 65 490, 17 рублей. В данном Акте в качестве подтверждения проведенной проверки поставил свою подпись ФИО8, как председатель комиссии, а также члены комиссии – Свидетель №2, ФИО9 и он. В последующем стало известно, что недостающие денежные средства из Главной кассы магазина забрал ФИО1 (т. 2 л.д.78-81).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО13, территориального менеджера по безопасности торговой сети «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО17, также из них следует, что ущерб перед 

<

данные изъяты>» погашен. (т.2 л.д.99-103).

Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратился представитель 

<

данные изъяты> ФИО8 в отношении директора магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО1 по факту присвоения денежных средств в сумме 65 490 руб., добровольно выдал ДВД- диск с записями камеры видеонаблюдения с Главной кассы магазина, акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.; реестр сейфа; график работы, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т.1 л.д.91-93).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. оформлен трудовой договор, ФИО1 принимается на должность директора-стажера в обособленное структурное подразделение _7_ Уфимский/

<

данные изъяты>». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 переводится в обособленное структурное подразделение _1_ Уфимский/

<

данные изъяты>» на должность директора. Между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. оформлен договор о материальной ответственности, ознакомлен с должностной инструкцией директора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>». Согласно п.2.4. в должностные обязанности директора магазина ФИО1 входит осуществление сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств 

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» № находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в кассе имелись денежные средства в сумме 88 555, 60 руб., а согласно учетным данным сумма составляет 154 045, 77 руб. комиссией 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» установлена недостача в сумме 65 490,17 руб. Согласно расчетным листкам 

<

данные изъяты>» по начислению и выплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по выплате заработной платы отсутствует (т.1 л.д.184-187).

Согласно заключению эксперта № рукописные записи под предложением «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении» в нижней части 1-го листа акта инвентаризации наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГг.; под датой «ДД.ММ.ГГГГ» на 2-м листе акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.; в графе «ФИО работника» на 4-м листе должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГг.; в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе о переводе работника на другую работу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены ФИО1 (т.2 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и добровольно внесла в кассу денежные средства в счет погашения долга ее сына. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. (т.2 л.д.69-72).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты реестры сейфа из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.105-106, 107-108, л.д. 109-166), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества путем присвоения с использованием служебного положения директора магазина на сумму 65 490 руб. полностью подтверждается доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, ранее ФИО1 не судим,впервые совершил преступление, имеющиеся хронические заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, пожилой матери, полное добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Положительно характеризуется по месту работы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении 2 малолетних детей и пожилой матери, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 40 000 руб. (сорока тысяч руб.) в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Г.А.Хаматшина