Дело № 2-2039/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Рыбаковой Т.Г.

При секретаре: Булановой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 1 к 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4, 5, 6, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с иском к 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4, 5, 5, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по 1/8 доли у 1 и 2 каждому, а 4, 5, 5 по 1/4 доли каждому.

В спорном жилом помещении истец с ответчиками проживали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между 2 и 1 был расторгнут.

В связи с конфликтными отношениями истцу пришлось временно выехать из спорного жилого помещения.

В силу сложившихся личных обстоятельств, собственникам необходимо определить порядок пользования жилым помещением для исключения нарушения прав кого-либо из них.

Квартира состоит из 3-х изолированных комнат, кухни-гостинной, коридора, ванной, туалета и гардероба.

Просил определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, согласно которому истцу определить в пользование комнату в размер 12,46 кв.м. обозначенную на плане здания по номером 2, в пользование ответчиков 2, 4, 5 и 5 определить комнаты площадью 12.52 и 12.64 кв.м, обозначенные на плане под номерами 3 и 4, кухню-гостинную площадью 17.11 кв.м, обозначенную на плане под №... и гардеробную площадью 2.70 кв.м. обозначенную на плане №..., коридор, площадью 10.6 кв.м. обозначенный на плане под №..., ванную, площадью 3.7 кв.м., обозначенную на плане под №..., туалет площадью 1.72 кв.м обозначенный на плане №... – определить в пользование всех собственников.

Согласно уточненному исковому заявлению 4 так же просит к первоначальным исковым требованиям Вселить его в комнату, площадью 12.46 кв.м., обозначенную на плане под №...., обязать ответчика 2 передать комплект ключей от тамбура и входной двери квартиры по адресу: Новосибирская область, р.

<

адрес>, общей площадью 77.4 кв.м. в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец 4 в судебное заседание просил исковое заявление с уточненным исковым заявлением удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в спорное жилое помещение ему принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/8 доли. С бывшей женой у них сложились конфликтные отношения, она его не пускает для проживания в единственное принадлежащее ему жилое помещение, ключи от квартиры и тамбура не передает. Просит вселить его в самую маленькую комнату, переделанную в жилую комнату из кухни, в связи с тем, что там есть все необходимые коммуникации. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик 2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4, 5, 5, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление от представителя 2 7 С исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Истец и ответчики являются собственниками квартиры общей площадью 77.4кв.м., расположенной по адресу: р. 

<

адрес>, в следующих долях: 1 - 1/8 доли, что составляет 9,675 кв.м. общей площади квартиры; 2 — 1/8 доли, что составляет 9,675 кв.м.; 4 - 'А доли, что составляет 19,35 кв.м.; 5 - 'А доли, что составляет 19,35 кв.м.; 6 - 'А доли, что составляет 19,35 кв.м..

Квартира состоит из 3-х изолированных комнат, кухни-гостиной, коридора, ванной, туалета и гардероба.

1 просит определить в его пользование комнату площадью 12,46 кв.м.

Однако удовлетворение требования истца не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не будет учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Таким образом, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако у истца и ответчика сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание в квартире стало невозможным.

При этом доля истца в квартире общей площадью 77,4 кв.м. составляет всего 9,675 кв.м. общей площади квартиры, соответственно, признание за истцом права пользования комнатой площадью 12,46 кв.м. нарушит права других собственников, часть из которых являются несовершеннолетними и разнополыми.

Следовательно, истцу не может быть выделена в исключительное пользование соответствующая его доле комната, вселение истца в квартиру нарушит права ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что 1, 2, 4, 5, 5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: НСО, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Согласно плану, спорная квартира состоит из прихожей 10,6 кв.м., сан.узлов 3,7 кв.м. и 1,72 кв.м., спальни 12,52 кв.м., спальни 12,46 кв.м., спальни 12,64 кв.м., гостиной-кухни 7,11 кв.м., гардеробной 2,7 кв.м. 

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ДА с ДД.ММ.ГГГГ., .... с ДД.ММ.ГГГГ., ...., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., ...., ДД.ММ.ГГГГ., ... ДД.ММ.ГГГГ., ... с ДД.ММ.ГГГГ г. и ... с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился, при этом ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ против предложенного истцом варианта порядка пользования спорной квартирой возражений не представлено, при этом размер комнаты в квартире, которую истец просит выделить ему в пользование, незначительно больше ему принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, поскольку вся жилая площадь квартиры составляет 77,4 кв. м., размер доли в праве собственности 1/8 (9.675) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

При этом, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об определении в пользование 2, 5, 5, 4 комнаты площадью 12.52 и 12.64 кв.м, обозначенные на плане под номерами 3 и 4, кухню-гостинную площадью 17.11 кв.м, обозначенную на плане под №... и гардеробную площадью 2.70 кв.м. обозначенную на плане №..., коридор, площадью 10.6 кв.м. обозначенный на плане под №..., ванную, площадью 3.7 кв.м., обозначенную на плане под №..., туалет площадью 1.72 кв.м обозначенный на плане №... – определить в пользование всех собственников.

Кроме того, принимая во внимание что у истца отсутствуют ключи от квартиры и тамбура, ответчик 2 не пускает истца в квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности пользования жилым помещением, а со стороны ответчика осуществляются препятствия в его использовании, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец лишен права пользования спорной квартирой, поскольку не имеет свободного доступа в квартиру, а также о необходимости восстановления нарушенных прав истца, удовлетворив его исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 – удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., следующим образом:

- определить в пользование 1 комнату, площадью 12,46 кв.м., обозначенную на плане под номером 2.

- определить в пользование 2, 4, 5, 6 комнаты площадью 12,52 кв.м. и 12,64 кв.м., обозначенные на плане под номерами 3 и 4, кухню-гостиную площадью 17,11 кв.м., обозначенную на плане под №... и гардеробную площадью 2,70 кв.м., обозначенную на плане под номером 5.

- коридор площадью 10,6 кв.м., обозначенный на плане под номером 6, ванную комнату 3,7 кв.м., обозначенную на плане под номером 7, туалет площадью 1,72 кв.м., обозначенный на плане под номером 8 – определить в общее пользование 1, 2, 4, 5, 6.

Вселить 1 в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать 2 не чинить препятствия 1 в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязать передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение трех дней с момента вступления законную силу настоящего решения суда.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова