К делу № 1-115/2020

УИД23RS0033-01-2020-000517-71

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Мостовской 21.05.2020 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пинчука А.И., 

представившего удостоверения №2757, ордера №302225, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

персональные данные>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, преступление совершено при следующих обстоятельства: 26.02.2020 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № 1 участкового пункта полиции № 4 ОМВД России по Мостовскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предвидя свою возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, понимая, что УУПиПДН ОМВД России по Мостовскому району старший лейтенант полиции 

<

З.И.И.>., является должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в создании препятствий функционированию органов внутренних дел и совершении действий, идущих в разрез с их основными целями и задачами, направленными на защиту личности, общества и государства, лично передал старшему лейтенанту полиции 

<

З.И.И.> взятку в виде денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, положив их в книгу Кодекс РФ об административных правонарушениях на стол 

<

З.И.И.>. за совершение последним заведомо незаконного действия – не привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Непосредственно после передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками отдела ОЭБиПК ОМВД России по Мостовскому району на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.290 УК РФ, и пояснил, что 26.02.2020 в обеденное время приехал в кабинет 

<

З.И.И.> в ст.Губской, просил забрать заявление 

<

Ч.> по угрозе убийством. Достал деньги 15000 рублей, 3 купюры по 5 тыс. рублей и положил в кодекс на столе 

<

З.И.И.>. Примерно дня за 3-4 до этого он звонил участковому и предлагал встретиться и решить вопрос. Когда положил деньги в кодекс, заскочил сотрудник полиции с понятыми, деньги упаковали. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

З.И.И.> пояснил, что работает в должности 

<

должность>. В начале февраля 2020 года обратилась 

<

Ч.>, о том, что ФИО1 ей угрожает убийством. Принял заявление, зарегистрировал, опросил ФИО1, изъял нож. В двадцатых числах февраля позвонил ФИО1, и сказал, что хочет решить вопрос. Он предположил, что ФИО1 будет склонять его к коррупционным действиям. Обратился в следственный комитет. Приехали сотрудники ОБЭП с понятыми. Осмотрели кабинет, установили видео камеру. Когда пришел ФИО1, стал предлагать уничтожить заявление по угрозе убийством его сожительнице. Он пояснил ФИО1, что заявление зарегистрировано, его уничтожить невозможно, это противозаконно. После чего ФИО1 в кодекс, который лежал на столе положил деньги. Когда он спросил, что это за деньги, ФИО1 сказал, это деньги, 15 000 рублей, чтобы он увел подсудимого от уголовной ответственности. Затем зашли сотрудники ОБЭП с понятыми. Осмотрели видео камеру, составили акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Л.Н.А.> пояснил, 26.02.2020 был приглашен сотрудником полиции 

<

Е.А.А.> понятым, участвовать в следственном эксперименте. Со вторым понятым приехали в ст.Губскую в кабинет участкового 

<

З.И.И.>, которому ФИО1 должен был принести взятку. Осмотрели кабинет, составили акт. 

<

Е.А.А.> установил видеокамеру. Через некоторое время в кабинет пришел ФИО1, затем зашли они. 

<

Е.А.А.> представился, показал удостоверение. Спросил у ФИО1, давал ли он взятку 

<

З.И.И.>, на что тот сказал, что деньги для 

<

З.И.И.> Потом просмотрели видео, составили протокол. Деньги ФИО1 положил в кодекс на столе 

<

З.И.И.>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Т.Е.А.> пояснил, что 26.02.2020 его с 

<

Л.Н.А.> пригласил сотрудник полиции участвовать понятым в следственном эксперименте. Сначала в отделе полиции, им разъяснили, суть оперативного эксперимента, по взятке участковому ст.Губской. Они приехали в ст.Губскую в кабинет участкового 

<

З.И.И.> Осмотрели кабинет, составили акт. 

<

Е.А.А.> установил видеокамеру. В кабинет пришел ФИО1, а через некоторое время зашли они. 

<

Е.А.А.> представился, показал удостоверение. В кабинете находится ФИО1 и 

<

З.И.И.>. Спросил у ФИО1, давал ли он взятку 

<

З.И.И.> на что тот сказал, дал деньги 

<

З.И.И.> Деньги в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей положил в кодекс на столе. Составили протокол, посмотрели видео. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Я.Д.А.> пояснил, что его пригласили сотрудники полиции понятым в кабинет участкового в ст.Губской. Следователь проводил осмотр, на столе лежали деньги в сумме 15 000 рублей по 5 тыс. руб. Подсудимый дал деньги участковому, чтобы забрать заявление на него. Деньги изъяли, опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Н.М.В.> пояснил, что принимал участие в следственном действии в ст.Губской, его пригласили сотрудники полиции понятым в кабинет участкового. Следователь составил осмотр, опечатал деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5тыс., которые были на столе. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

Е.А.А.>. в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…25.02.2020 ему на исполнение поступило поручение следователя следственного комитета по заявлению участкового Забазного о возможной даче взятки. В ходе ОРМ он с двумя представителями общественности поехал в ст.Губскую, где был осмотрен кабинет участкового инспектора 

<

З.И.И.>, установлена видео камера, составил акт. Через некоторое время в кабинет пришел ФИО1, и когда 

<

З.И.И.> подал условный знак, он с представителя общественности зашли в кабинет, предъявив служебное удостоверение, объявил о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Затем ФИО1 был задан вопрос о получении или передаче денежных средств, на что он ответил что-то невнятное, после чего он подошел к рабочему столу 

<

З.И.И.> и из книги, расположенной на его столе, вытряхнул денежные средства в количестве 15 000 рублей, три купюры по 5000 рублей. Осмотрели видео запись, из которой видно, что ФИО1 дал взятку 

<

З.И.И.>, за увод от уголовной ответственности. Со стороны участкового инспектора 

<

З.И.И.> вымогательства и склонения к даче взятки ФИО1 не было…».

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020 при участии ФИО1 с приложением фототаблицы, согласно которому служебный кабинет № 1 участкового пункта полиции № 4 ОМВД России по Мостовскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъято три билета банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 3 банкноты № 

<

номер>; № 

<

номер>; № 

<

номер> (л.д.17-29);

-протоколом осмотра предметов от 18.03.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия три билета банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 3 банкноты № 

<

номер>; № 

<

номер>; № 

<

номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2020, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-36);

-протоколом осмотра предметов от 18.03.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, поступившие в Лабинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю 27.02.2020, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75-84);

-заявлением 

<

З.И.И.> от 25.02.2020 о готовящемся преступлении со стороны ФИО1 (л.д. 18).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1, умышленного преступления, которое отнесено, согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил. 

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как он не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, и возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет соразмерным содеянному, и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

три билета банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 3 банкноты № 

<

номер>; № 

<

номер>; № 

<

номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2020 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - обратить в доход государства; результаты оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, поступившие в Лабинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю 27.02.2020 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Нестерова