Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Меркулове Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя Администрации Центрального района Волгограда ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником ... расположенной по адресу: ... С целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: между жилой комнатой и коридором демонтирована деревянная не несущая перегородка с дверными проемами и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм, с устройством коридора и жилой комнаты в новых размерах и со смещением дверного проема; между жилой комнатой и кухней демонтирована деревянная не несущая перегородка и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм; туалет и ванная объединены, демонтированы деревянные не несущие перегородки с дверными проемами и возведены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм с дверным проемом; в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические приборы: ванная, раковина, унитаз. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации.

Истец простит сохранить ... расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Указал, что в квартире истца перепланировка привела к увеличению кухни за счет санузла, в результате кухня истца находится над санузлом нижерасположенной квартиры и под санузлом вышерасположенной квартиры, что не допускается ГОСТом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником ... расположенной по адресу: ..., подтверждается впиской из ЕГРН.

Из заключения ООО «МЕГА-ПРОЕКТ» № б/н от июля 2018 года о техническом состоянии конструкций жилого помещения ..., расположенную по адресу: ... следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между жилой комнатой и коридором демонтирована деревянная не несущая перегородка с дверными проемами и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм, с устройством коридора и жилой комнаты в новых размерах и со смещением дверного проема; между жилой комнатой и кухней демонтирована деревянная не несущая перегородка и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм; туалет и ванная объединены, демонтированы деревянные не несущие перегородки с дверными проемами и возведены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм с дверным проемом; в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические приборы: ванная, раковина, унитаз. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации. Площадь совмещенного санузла 3,7 кв.м., кухни 9,9 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м., общая площадь 48,8 кв.м.

В результате обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Все строительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно строительным нормам и правилам.

Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003, а также п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. 

Судом установлено, что перепланировка в квартире истца привела к увеличению кухни за счет санузла и коридора. 

Довод ответчика о том, что в результате перепланировки кухня истца находится частично над санузлом нижерасположенной квартиры и под санузлом вышерасположенной квартиры, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав других граждан в результате перепланировки, т.к. санузел истца не нарушает требований законодательства, размещение кухни над санузлом указанной нормой не запрещено. Истец полагает, что так ему создаются большие удобства, его права не нарушены, прав других граждан истец не нарушил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка ... расположенной по адресу: ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру по адресу ... выполненных работ: между жилой комнатой №... по плану БТИ и коридором демонтирована деревянная ненесущая перегородка с дверными проемами и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм, с устройством коридора и жилой комнаты №... в новых размерах и со смещением дверного проема; между жилой комнатой №... (по плану БТИ) и кухней демонтирована деревянная не несущая перегородка и возведена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм; туалет и ванная объединены, демонтированы деревянные не несущие перегородки с дверными проемами и возведены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм с дверным проемом; в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические проборы: ванная, раковина, унитаз, подключение сантехнических проборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации. Площадь совмещенного санузла 3,7 кв.м., кухни 9,9 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м., общая площадь 48,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.