Дело № 1-96/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Рубан А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубцова В.Г., 

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 06 часов, вопреки предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, встав на профилактический учет в ОУУП и ПДН МОМВД России «

<

данные изъяты>», умышленно, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое место пребывания: 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес>, где стал проживать в 

<

адрес>, при этом достоверно зная о том, что необходимо являться в ОУУП МОМВД России Партизанский» для регистрации один раз в месяц - каждый вторник каждого месяца с 14 до 18 часов.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 06 часов, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом в отношении него ограничения. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно, в течение года, нарушил ограничения, установленные судом - не явился на регистрацию в МОМВД России «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Таким образом, ФИО1, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рубан А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует составы преступлений, предусмотренные: ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Квалифицирующий признак «места жительства» подлежит исключению как излишне вмененный;

ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, явился с повинной. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы:

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.