Дело №2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Парабельского района Томской области, в защиту интересов ФИО2, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Парабельского района Томской области, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФР в Колпашевском районе), с учетом последующих уточнений, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в пользу ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Парабель – Томск, Томск – Новосибирск, Новосибирск – Половинное, Краснозерское – Новосибирск, Новосибирск - Парабель в сумме . 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Парабельского района проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Парабельском районе с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме , представив проездные документы, свидетельствующие о движении по маршруту Парабель – Томск, Томск – Новосибирск, Новосибирск – Половинное, Краснозерское – Новосибирск, Новосибирск – Парабель. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Пенсионным фондом отказано в выплате компенсации в связи с тем, что заявитель в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, не относится к категории не работающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности, так как осуществляет деятельность по воспитанию детей в соответствии с договорами о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которую ФИО2 ежемесячно получает вознаграждение, на которое начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Период деятельности по такому договору отражается в данных персонифицированного учета с указанием соответствующих сумм страховых взносов, и в последствии эти данные учитываются при установлении страховой пенсии, в том числе при перерасчете ее размера приемным родителям как работающим гражданам. Однако данное решение ГУ-УПФ в Парабельском районе является незаконным, так как в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государство гарантирует право всем лицам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры – из Пенсионного фонда РФ. Обязательным условием для получения такой компенсации является проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Из норм действующего семейного законодательства не следует тождественность договора о приемной семье гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Государство предоставляет полное обеспечение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в приемной семье, такая поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций. Пенсионера, в частности ФИО2, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, так как пенсионер не преследует цель на получение дохода от данной деятельности и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет средств работодателя. При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ в Парабельском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил решение ГУ УПФР в Парабельском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку ФИО2, являясь пенсионером и жителем местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом получение ФИО2 пособия за осуществление опеки в отношении ребенка не относит ее к работающим пенсионерам. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Колпашевском районе ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, впоследствии уточненные, о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в сумме . Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате компенсации, в связи с тем, что она не относится к категории не работающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности, так как осуществляет деятельность по воспитанию детей в соответствии с договором о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которую ФИО2 ежемесячно получает вознаграждение, на которое начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Период деятельности по такому договору отражается в данных персонифицированного учета с указанием соответствующих сумм страховых взносов, и впоследствии эти данные учитываются при установлении страховой пенсии, в том числе при перерасчете ее размера приемным родителям как работающим гражданам. Приемные родители, исполняя обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получают от данного вида деятельности доход, размер которого в соответствии со ст. 18 Закона Томской области от 19.08.1999 №28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области» устанавливается в сумме 3 300 рублей в месяц за воспитание каждого приемного ребенка. Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производится отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ПФ РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы. Кроме того, страхования пенсия индексируется ФИО2, как работающему пенсионеру, что ею не оспаривалось. Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу, в то время как право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры. На основании изложенного, полагают исковые требования не обоснованными. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленных материалов следует, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Парабельском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что она не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности (л.д.28).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

...>, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Указанным Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34). 

Выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности это разновидность государственной поддержки в виде льготы, носящей компенсаторный характер (Определения от 25.12.2003 N 509-О и от 02.02.2006 N 38-О), а применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 06.07.2010 N 1083-О-О).

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Статья 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя. 

Из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и органом опеки и попечительства был заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно которому ФИО2 приняла на воспитание в приемную семью детей М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а орган опеки и попечительства обязался выплачивать ФИО2, в том числе, оплату труда приемного родителя в размере 6 600 рублей с учетом начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и органом опеки и попечительства был заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно которому ФИО2 приняла на воспитание в приемную семью ребенка Ш.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а орган опеки и попечительства обязался выплачивать ФИО2, в том числе, оплату труда приемного родителя в размере 3 300 рублей с учетом начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 37-40).

При этом, согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16).

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие «неработающий пенсионер».

Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующей на момент возникновения правоотношений), следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Передача детей в приёмную семью является одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Приёмной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Существом этих отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Договор о приемной семье заключается исключительно в интересах несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Из приведённого выше положения статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована Семейным кодексом Российской Федерации.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм Федерального закона от 21.12.1996. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», следует, что государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

Таким образом, договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, не имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, в связи с чем, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, согласно которому приемный родитель не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.

Воспитание ребёнка в рамках договора о приемной семье не является осуществлением трудовой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера. 

Осуществление ФИО2 в рамках заключенных договоров о передаче детей на воспитание в приемную семью воспитательных функций в отношении данных детей не сопровождалось подачей ею личного заявления о приеме на работу, заключением служебного контракта или трудового договора, внесением записи в трудовую книжку, оформлением личной карточки, исходя из анализа положений статьи 152 Семейного кодекса РФ, договор о приемной семье не является непосредственно договором об оказании услуг. К нему лишь применяются правила о таком договоре и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Получение истцом вознаграждения по договору о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью не свидетельствует об осуществлении истцом деятельности по договору гражданско-правового характера, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности. Также истец не состоит в трудовых отношениях со второй стороной договора и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Оплата проезда к месту отдыха и обратно приемным родителям детей, оставшихся без попечения родителей, нормами действующего законодательства не предусмотрена. 

А потому, вывод ответчика о том, что приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право ФИО2 на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно- климатических условиях района, приравненного к району Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает её также в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

При этом, начисление страховых взносов на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерам по старости или инвалидности (л.д.41-45), и удержание с данных сумм налогов, индексация пенсии как работающего пенсионера (л.д.109-111), по мнению суда, не может служить основанием для отказа в получении гарантий, установленных статьей 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Кроме того, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате, по следующим основаниям. 

Действительно, согласно договорам о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, предусмотрена оплата труда приемного родителя в размере 3300 рублей с учетом начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Также в соответствии со ст. 18 Закона Томской области от 19.08.1999 № 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области», на которую ссылается представитель ответчика, размер ежемесячного вознаграждения, причитающегося приемному родителю, зависит от количества принятых на воспитание детей. Вознаграждение, причитающееся приемному родителю, за воспитание одного ребенка устанавливается в размере 3300 рублей. На перечисленные в суммы производится начисление районных коэффициентов к заработной плате.

Вместе с тем в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), которой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, не является заработной платой в том смысле, который придается этому понятию трудовым законодательством. Исполняя обязанности приемного родителя, лицо не выполняет трудовые функции с учетом имеющейся у него профессии или квалификации. Институт приемной семьи создан для создания ребенку условий воспитания и развития, максимально приближенных к семейным. 

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил, по мнению суда, должна быть компенсирована истцу ответчиком за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила). 

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п. 42). 

ФИО2 является пенсионером и проживает в 

<

...>, то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт несения истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Парабель-Томск-Новосибирск-Половинное, Краснозерское-Новосибирск-Парабель в размере ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными билетами на проезд в автомобильном транспорте.

Согласно представленным билетам стоимость проезда составила: по маршруту Парабель – Томск ; по маршруту Томск – Новосибирск ; по маршруту Новосибирск-Половинное – ; по маршруту Краснозерское – Новосибирск ; по маршруту Новосибирск – Парабель , а всего .

С учетом изложенного, суд полагает необходимым решение ГУ-УПФР в Парабельском районе от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, взыскав с ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Парабель-Томск-Новосибирск-Половинное, Краснозерское-Новосибирск-Парабель в размере .

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ГУ – УПФР в районе Томской области (межрайонное) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Парабельского района Томской области в защиту интересов ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить. 

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным. 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере . 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.В.Бакулина 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-417/2017

Колпашевского городского суда Томской области