Дело 2-831с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2019, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 была назначена ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 срок реализации имущества гражданина – должника продлен на 6 месяцев.

ФИО3, действуя в соответствии с положениями п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) обязана принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Финансовым управляющим о наличии имущества должника ФИО2 было установлено, что в органах ЗАГС имеется актовая запись за № 273 от 07.07.2007 года о заключении брака между ФИО2 и ФИО5 

Согласно ответу УГИБДД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрирован автомобиль: Марка, модель «ВОЛЬВО S60», Тип: легковой седан, категория: В, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: черный, мощность двигателя л.с. (КвТ): 140, объем двигателя, куб. см: 2435, масса разр./без нагр., кг: 2000/1530, серия, номер ПТС: 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Серия, номер регистр. Документа: 

<

адрес>.

11 июля 2017 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 совершать регистрационные и иные действия, направленные на отчуждение автомобиля третьи лицам, в отношении автомобиля.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.08.2017, определение Арбитражного суда от 11.07.2017 о принятии мер по обеспечению требований кредитора в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ВОЛЬВО S60», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

25.08.2014 года заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Академия вкуса», ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Трейд-Маркет» солидарно взыскана задолженность в размере 1016973 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12989 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016г ФИО4, и ФИО2 являются солидарными должниками по договору займа, что установлено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Следовательно, по требованию кредитора гражданина – должника ФИО2, ООО «Трейд-Маркет», взыскание может быть обращено на имущество ФИО4, поскольку она является солидарным должником вместе с ФИО2 и ее имущество подлежит включению в конкурсную массу гражданина – должника ФИО2

На настоящий момент задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет 3212637 рублей 17 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО4, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, составляет 347000 рублей.

16.02.2017 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Однако ФИО2 в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не передал финансовому управляющему ФИО3 документы и информацию о составе своего имущества, его места нахождения, до настоящего времени, то есть запрос ФИО3 должником ФИО2 не исполнен. 

Поскольку указанный выше автомобиль является общим имуществом супругов, то кредиторы должника ФИО2 могут предъявить требование об обращении взыскания на долю ФИО2 в праве совместной собственности супругов на данный автомобиль.

Право гражданина – должника ФИО2 в праве собственности на совместно нажитое имущество автомобиль «ВОЛЬВО S60», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № может быть оценено финансовым управляющим гражданина – должника для последующей реализации на торгах и включения в конкурсную массу гражданина – должника ФИО2, остальная часть этих средств после реализации транспортного средства на торгах будет выплачена супруге ФИО2 – ФИО4

Таким образом, истец финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 просит суд передать ФИО2 в лице финансового управляющего транспортное средство «ВОЛЬВО S60», идентификационный номер (VIN) №, признать за ФИО4 право на выплату компенсации, соответствующей ? доли совместной собственности супругов на автомобиль, полученной после реализации общего имущества супругов с торгов в процедуре банкротства ФИО2

Заочным решением Ревдинского городского суда от 15.02.2018 исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 30.07.2019 заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 суду пояснил, что спорный автомобиль продан по договору купли-продажи в 2011 году.

Ответчик ФИО4 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

3-е лицо ФИО6 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2014 с ООО «Академия вкуса», ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Трейд-Маркет» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1016973 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12989 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (т.1,л.д.110-113). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 была назначена ФИО3 (т.1, л.д.8-10,11-12). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 срок реализации имущества гражданина – должника продлен на 6 месяцев (т.1, л.д.13-14).

Судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, о чем имеется запись акта гражданского состояния № 273 от 07.07.2007 (т.1, л.д.24). 

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в ходе анализа имущественного положения должника Финансовым управляющим ФИО3 было установлено наличие зарегистрированного на имя ФИО4 (супруга должника) автомобиля «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, который является их совместно нажитым имуществом.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.55) автомобиль «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> был приобретен ответчиком ФИО4 в период зарегистрированного брака с ФИО2. Данный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05.08.2011 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В представленном отзыве 3-е лицо ФИО6 суду пояснила, что денежные средства по договору оплачены ей в полном объеме, транспортное средство ей передано по акту приема-передачи. В органах ГИБДД регистрация ТС не была произведена в связи с утерей паспорта транспортного средства. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении дела установлено, что спорный автомобиль продан в период брака, он подлежит исключению из раздела, так как разделу подлежит только то имущество, которое находится в собственности супругов на момент его раздела или то имущество, которое было отчуждено одним из супругов с использованием вырученных от его реализации денежных средств не в интересах семьи.

Сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени в органах ГИБДД ФИО4 зарегистрирована как владелец спорного транспортного средства. Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о выбытии спорного транспортного средства из собственности ответчика помимо ее воли, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГИБДД.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Данное Постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией факта его принадлежности в ГАИ. Регистрации подлежит не потенциальный, а уже существующий новый собственник автомобиля.

Кроме того, ответчиком ФИО4, 3-м лицом ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство что с заключения договора купли-продажи ФИО2 не принимал действий по реализации своего права на раздел совместно нажитого имущества, на выдел доли в совместно нажитом имуществе либо на взыскание компенсации его стоимости с ответчика, суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________2019г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-831с/2019 (66RS0048-01-2018-000507-42).

Судья: А.А.Сидорова