Дело № 2-564/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000893-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 202 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 23.02.2012г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 69 157,17 руб., которая подтверждена расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №№. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 23.02.2012г. по 23.09.2022 г. по указанному выше кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» (истцу) на основании договора уступки прав требования №№. Направленное 23.09.2022г. в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности последним не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 69 157,17 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 69 157,17 руб., образовавшуюся за период с 23.02.2012г. по 23.09.2022 г. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. А всего просит взыскать 73 157,17 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями и указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита. Все условия договора ею были соблюдены своевременно, согласно графику, все платежи были внесены, потребительский кредит возвращен. Кредитные карты в банке в рамках договора потребительского кредитования она не получала, информация о выпуске кредитной карты на её имя до неё не доводилась. Дополнительные договоры, кроме договора кредитования №№, ею не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору № №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 23 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки. Требование о погашении задолженности она не получала. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец обратился в суд спустя пятнадцать лет после истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченные в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 980 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ за период с 24.05.2007 по 22.07.2012. 

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а заемщик обязалась обеспечивать своевременное внесение на счет денежных средств для погашения задолженности по договору в соответствии с действующими тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия).

В целях погашения задолженности по договору вносить денежные средства на счет, открытый в рамках данного договора. 

В соответствии с п.4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода, равного одному месяцу, в течение которого банком учитываются все операции, включаемые в очередной счет-выписку, банк формирует и направляет счет-выписку, содержащую сумму минимального платежа и дату его оплаты. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму займа, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученной суммы займа по договору и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору №№ у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № № об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Согласно выписке из акта приема-передачи права требования к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 69 157,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭОС» ООО и ООО "ФЕНИКС" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в размере 69 157,17 руб. по кредитному договору №№, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО "ФЕНИКС" по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо осуществить погашение долга в размере 69 157,17 рублей по кредитному договору. Иной размер суммы долга ответчиком не представлен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 за период с 24.05.2007 по 23.09.2022 года составила 69 157,17 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ФИО1 долга по кредитному договору №№ ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений о выплате всей суммы задолженности по кредиту не представлено, доказательств обратного судом не установлено. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 24 мая 2007 года по 22 июля 2012 года по кредитному договору №№, ЗАО «Банк Русский Стандарт» 24.05.2007 года перечислил кредитные денежные средства на счет ответчика ФИО1, после чего уплата основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не производилась, просрочка платежей имела место с 23.02.2012 года.

Соответственно с указанной даты кредитор знал о просроченных повременных платежах. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 69 157,17 руб. состоящей из: основного долга 69 157,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 137,00 руб., а всего взыскано 70 294 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» на исполнение в Почепский РОСП УФССП России по Брянской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Заявление о выдаче судебного приказа от ООО «Феникс» поступило мировому судье 12 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого с 23 февраля 2012 года по 22 февраля 2015 года. 

С настоящим иском в суд истец обратился 25 сентября 2025 года - за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности или признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд являются самостоятельными основаниями отказа в иске.

Так как заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности, в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении этого срока, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 157,17 руб.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000, 00 руб., ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова 

Решение составлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.