Андреев Д.С.

дело № 12-838/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 

23 июля 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Велес» по доверенности Валько Т.Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Велес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20.05.2019 года ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Валько Т.Н. принес жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. 

Защитник Валько Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указала, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 года заявление ООО «Велес» к Территориальному отделу № 9 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 года принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ООО «Велес» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то, что оно в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 21 декабря 2018 года постановлением № № заведующего Территориального отдела № 9 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15.10.2018 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Между тем с принятым по делу судебным актом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения (юридическому адресу). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении ООО «Велес» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области 07 мая 2019 года; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Велес» назначено на 20 мая 2019 года (л.д. 721.

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Велес» в отсутствии законного представителя или защитника Общества, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, о назначении судебного заседания по делу на 20 мая 2019 года мировым судьей посредством почтовой связи ООО «Велес» направлено судебное извещение по месту его нахождения, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22).

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор №; в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление получено адресатом 04 июня 2019 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Велес» не было заблаговременно извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 года заявление ООО «Велес» к Территориальному отделу № 9 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 года принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, указание на копии постановления № № от 15.10.2018 года даты вступления постановления в законную силу - 21.12.2018 года, документально не обосновано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Велес», к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Велес» – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Федеральный судья подпись С.В. Алдошкина