05RS0031-01-2024-004303-03

Дело № 2-174/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, указав следующее.

В администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является – объект незавершенного строительства, размерами 22м. х 13м.

В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, в адрес собственника земельного участка направлено уведомление о соответствии С-136 от 31.10.2023, которым разрешено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 180 кв.м. В ходе выездной проверки было установлено, что фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 286 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 106 кв.м., что является грубым нарушением градостроительных норм и правил

Спорное строение также возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков, обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 22м. х 13 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>»; признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 22м. х13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации г.Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу ориентира 

<

адрес>

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства размерами 22 м х 13 м, что подтверждается обращением Управления и архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.05.2024 № 57 к Главе города Махачкалы, а также актом выездной проверки №000110 от 20.05.2024 и фотографиями спорного объекта. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно материалам проверки, в адрес собственника земельного участка направлено уведомление о соответствии С-136 от 31.10.2023, которым разрешено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 180 кв.м., в то время как фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:939 составляет 286 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 106 кв.м.

Также в соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков – от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов – не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка – не менее 3 метров. 

Как установлено, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России в заключении №1987/2-2-24 от 09.07.2025г. пришли к следующим выводам:

Фактические границы исследуемого строения выступают за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, со стороны левой границы (в северо-восточную сторону) на расстояние до 5,26м. по всей длине левой границы и накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Общая площадь выступа (наложения) – 97 кв.м.

В границах земельного участка № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (на которое накладывается строение) и №, с левой стороны границы участка имеются признаки реестровых ошибок. Для устранения реестровых ошибок необходимо подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с к/н № с одновременным уточнением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и подать заявление на государственный кадастровый учет в связи с исправлением реестровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Кроме того, установлено, что возведенный ответчиком объект не соответствует требованиям правил застройки и землепользования города.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обладает признаками самовольной стройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению эксперту, расходы за проведенную землеустроительную экспертизу составили 81600 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 22м. х 13 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 22м. х13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения предоставить администрации г.Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ понесенные расходы за проведенную экспертизу №1987/2-2-24 в размере 81 600 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>