№ 2-823/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Драчёвой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с него в их пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.01.2014г. по состоянию на 20.05.2019г. в размере 1095 264,39 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 57 227,95 руб., суммы процентов – 15 882,90 руб., и пени – 1022 153,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676,32 рублей. 

Указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60422,96 руб. сроком погашения до 01.08.2016г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банком денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.05.2019г. образовалась задолженность в размере 1095264,39 рублей. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов и пени оставлено им без удовлетворения

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело о его банкротстве, поэтому все требования кредиторов подлежат рассмотрению в порядке арбитражного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60422,96 руб. сроком на 30 мес., с датой погашения кредита 01.08.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (полной стоимостью 21,82%). 

Заключенный 30.01.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> соответствует обязательным, установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Выдача кредита ФИО1 в сумме 60422,96 руб. произведена единовременным платежом в день заключения указанного договора на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.2.5 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (в сумме платежа 2572,13 руб.). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Заемщик согласился с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» потребительских кредитов физическим лицам, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету следует, что заемщик получил кредит, пользовался заемными денежными средствами, но имеется исполнение кредитных обязательств ненадлежащим образом, с нарушением условий погашения, то есть не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 20.05.2019г. образовалась задолженность ответчика перед Банком составившая 1095264,39 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец принимал меры к решению вопроса по возврату выданного ответчику кредита и уплате процентов, направляя заемщику претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности ответчиком предпринято не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.5 Правил предоставления потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.05.2019г. у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 1095 264,39 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 57 227,95 руб., просроченной задолженности по процентам – 15 882,90 руб., и пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам – 1022 153,54 руб.

Представленный истцом основной расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» потребительских кредитов, и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке арбитражного производства, так как в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело о его банкротстве, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017г. ФИО1 признан банкротом.

В настоящее время определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018г. процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Полномочия финансового управляющего прекращены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

13.08.2019 года ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Завершение процедуры реализации имущества должника ФИО1 не сводится к автоматическому освобождению его от обязательств перед его кредиторами.

В законодательстве о несостоятельности граждан закреплены положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, которые направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не допускается. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При разбирательстве дела о банкротстве должника ФИО1, судья усмотрел в его действиях заведомо недобросовестное поведение в ущерб его кредиторам, а также учел не подтверждение самим должником обстоятельств того, что нераскрытие им необходимой финансовому управляющему информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения к должнику ФИО1, правил освобождения от исполнения обязательств. 

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018г. постановлено - не применять правила освобождения гражданина ФИО1 от исполнения обязательств. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не указал ОАО Банк «Западный» в качестве своего кредитора в ходе процесса по делу о банкротстве должника и в ходе процедуры реализации имущества, кредитор ОАО Банк «Западный» не обращался к финансовому управляющему гражданина ФИО1 с заявлением о включении своих требований в соответствующий реестр. 

Таким образом, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве, потому требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.01.2014г. являются подлежащими рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены доказательства заключения ФИО1 с ОАО Банк «Западный» кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 30.01.2014г., получения ответчиком кредитных денежных средств на определенных в договоре и Правил кредитования условиях, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно в части просроченной ссудной задолженности в сумме 57 227,95 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 15 882,90 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно требований о взыскании неустойки - (пени) на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам, суд принимает во внимание дату заключения кредитного договора, в связи с чем при определении величины штрафных санкций исходит из условий кредитного договора и правил кредитования, и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки не препятствует суду произвести снижение неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд усматривает явное несоответствие начисленной истцом неустойки в общем размере 1 022 153,54 руб. наступившим последствиям, связанным с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленным в общей сумме 73110,85 руб. (57227,95+15882,90).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание соотношение размера начисленной неустойки с размером задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, свидетельствующее о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 33500,0 рублей, что составляет не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, по общему правилу, с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере 13676,32 рублей, поскольку принцип пропорциональности не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.01.2014г. по состоянию на 20.05.2019г. в размере 106 610,85 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 57 227,95 руб., суммы процентов – 15 882,90 руб., и пени – 33 500,0 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676,32 рублей, а всего сумму 120 287,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивировочной форме, т.е. с 02.09.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина