№12-82/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не являлся участником дорожного движения, поскольку не управлял транспортным средством; спиртное употребил после того, как съехал в кювет и заглушил двигатель; в момент обнаружения его автомобиля он спал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району РБ, допрошенные в качестве свидетелей, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что во время дежурства поступило сообщение от сотрудника – эвакуаторщика из 

<

адрес>, что в районе перекрестка а/д 

<

адрес> с 

<

адрес> в кювете лежит автомобиль. По прибытии на место ими был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, на сиденье водителя, головой к пассажирскому сиденью, лежал мужчина, спал. Разбудить последнего удалось, когда открыли багажник и стали кричать ему. Данного мужчину пригласили в служебный автомобиль, установили личность, провели освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился ФИО1, составили процессуальные документы. Последний утверждал, что не управлял автомобилем, употребил спиртное, когда съехал в кювет, однако показать тару из-под спиртного не смог. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> эвакуаторщиком. Когда двигался по автодороге 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, увидел автомобиль, съехавший в кювет, о чем сообщил сотрудникам ОГИБДД г. Янаул. На обратном пути по вызову сотрудников он забрал автомобиль ФИО1 и отвез на спецстоянку. Как двигался автомобиль, он не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что он работал сторожем в строящемся детском саду. Где ФИО1 работал строителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 23.30 часов домой, был в трезвом состоянии, запах алкоголя от него не чувствовал. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, представленные суду видеозаписи, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 03.15 часов водитель ФИО1 на 184 километре автодороги 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом теста, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке алкотектора, видеозаписями обнаружения ФИО1 и освидетельствования. 

В постановлении мировой судья дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе, а также показаниям привлекаемого лица и свидетелям, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел. 

Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают, что ФИО1 употребил спиртное после остановки транспортного средства, так как указывают на период времени, когда последний уехал домой. 

Явку знакомой, с которой находился в момент управления транспортным средством до съезда в кювет, ФИО1 не обеспечил, данные указанного свидетеля – Ф.И.О. и адрес – сообщать отказался. 

Сопоставляя расположение ФИО1 в автомобиле в момент его обнаружения инспекторами ДПС – сидя за рулем, головой лежал на пассажирском сиденье, промежуток времени с момента, когда он уехал с места работы и до его обнаружения эвакуаторщиком – после 00.00 часов до 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,904 мг/л, отсутствие на видеозаписях какой-либо тары из-под спиртных напитков, продуктов питания, свидетельствующих об употреблении алкоголя в автомобиле, судья признает доказанным, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое также подтверждается исследованными видеозаписями. 

Доказательств обратного судье не представлено. 

Показания ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, употребил спиртное после того, как съехал в кювет, судья оценивает как способ защиты от привлечения к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО7, указанные в жалобе и судебном заседании, судья считает необоснованными. 

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Ю.Р. Даутова 

согласовано