Дело № 2-863/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Хибаковой Л.В., 

при секретаре Плотниковой В.С. 

с участием представителя ответчика – адвоката Спиридоновой И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 86783,43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.02.2019 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Феодосийского городского суда Республики Крым. 

Требования истца мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее Ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом выполненными и подписанными Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 24.07.2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка

Процентная ставка за пользование кредитом 17,90 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгапо ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.80 % 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.12.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 86783,43 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 84901,43 рублей и просроченных процентов в размере 1882,00 рублей. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. 

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ, определением от 09.01.2017 года, мирового судьи судебного участка №168 Орехово-зуевского судебного района Московской области, отменен по возражениям должника, что стало основанием для обращения в суд в порядке искового производства. 

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась неоднократно, заказным письмом по последнему известному месту жительства (

<

адрес>;а также 

<

адрес>) 

Информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. 

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1, местожительства которого не известно определением суда назначен адвокат. 

Представитель ответчика – адвокат Спиридонова И.М., действующая на основании поручения Адвокатской палаты Республики Крым и представившая ордер № от 30.04.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий по признанию иска, в отсутствии позиции лица, интересы которого ей поручено представлять. Как самостоятельное основание к отказу в иске заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее Ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом выполненными и подписанными Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении от 09.07.2012 года на получение карты. (л.д. 18 оборот, 19) 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 24.07.2012 года. Срок действия кредитной карты до 07/2015 года (л.д. 19 – оборот). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

Свои обязательства по выдаче кредитной карты истец исполнил. Условия Кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка

Процентная ставка за пользование кредитом 17,90 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгапо ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.80 % 

Как указывает в иске истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.12.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 86783,43 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 84901,43 рублей и просроченных процентов в размере 1882,00 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом ( л.д. 9-17). 

Истцом Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. (л.д.21,22,23) 

Поскольку из искового заявления истца и представленного расчета следует, что платежи по кредитной карте Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что не оспорено ответчиком, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению 

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как срок истцом не пропущен в связи со следующим:

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчета задолженности следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 29.03.2016 года 

С исковым заявлением истец обратился в 09.01.2018 года в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (откуда дело по подсудности поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым) 12.03.2019 года

Вместе с тем согласно определения мирового судьи судебного участка №168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09.01.2017 года, истец ранее 21.12.2016 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, а затем судебный приказ был отменен в связхи с поступлением возражений должника 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 13 мая 2019 года 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной банковской карте № по состоянию на 18.12.2018 года в размере 86783,43 рублей (состоящей из просроченного основного долга в размере 84901,43 рублей и просроченных процентов в размере 1882,00 рублей) и расходы по уплате госпошлины в размере 2803,50 рублей; 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий