Дело № 2-3469/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005083-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 28 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубиничевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера; ответчика ФИО3, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело: 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, мотивировав свои требования тем, что истец с дата является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены у ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости от дата, зарегистрированного в установленном законом порядке. В ходе строительства жилого дома, дата МУП «Водоканал» 

<

адрес> ФИО4 были выданы технические условия № ИВ-1710/3088, на основании которых был предусмотрен монтаж системы водоотведения (канализации) с врезкой в существующую канализационную сеть. дата ФИО3, являющемуся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МУП «Водоканал» также были выданы технические условия на технологическое подключение его дома к централизованным сетям водоснабжения- водоотведения. На основании названных тех.условий по заказу ФИО3 была разработана проектная документация, которой также был предусмотрен монтаж системы водоотведения (канализации) с врезкой в существующую канализационную сеть. Согласно двум проектам, жилые дома истца и ответчика подлежали подключению к одной точке существующей канализационной сети. дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о строительстве совместного участка внешней трассы канализации по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства по монтажу за свой счет общего с ответчиком участка наружной канализации диаметром 160 мм с двумя промежуточными колодцами протяженностью 67 м. СВ соответствии с п. 1.4 договора, ФИО4 и ответчик признали друг за другом по ? доли в праве на вновь создаваемое сооружения. ФИО4 выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют акты о подключении домов истца и ответчика к системе водоотведения. Однако, ответчик, в нарушение п. 1.4 договора, дата оформил право личной собственности на созданный совместно с предыдущим собственником объект недвижимости.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: прекратить право собственности ФИО3 на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, повторяя доводы иска ФИО1, просил прекратить право собственности ФИО3 на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, заявляющий самостоятельные требования ФИО4 участия не принимали, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 довода иска ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Не возражал против удовлетворения иска ФИО4

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО5, довода иска ФИО4 поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, отзыва, просил в исках отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему знаком ФИО3, с которыми он познакомился осенью 2017 г., когда прокладывал канализацию в доме по 

<

адрес>. Работы выполнялись по заказу ФИО4, которым они были оплачены. Стоимость работ составила около 150 000 рублей. Длина прокладываемой трубы составила около 60 м.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Предмет договора - жилой дом, площадью 136,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 783 кв.м., кадастровый № (принадлежит продавцу на праве аренды).

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

дата ФИО3, являющемуся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МУП «Водоканал» были выданы технические условия на технологическое подключение его дома к централизованным сетям водоснабжения- водоотведения.

дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о строительстве совместного участка внешней трассы канализации, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства по монтажу за свой счет общего с ответчиком участка наружной канализации диаметром 160 мм с двумя промежуточными колодцами протяженностью 67 м. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 указанного договора, ФИО4 и ФИО3 признали право совладения пропорционально 50/50 за каждым участником договора создаваемого участка наружной канализации диаметром 160 мм с двумя промежуточными колодцами протяженностью 58 м для приема сточных вод домовладений возводимых сторонами договора, сдачи ее в эксплуатацию, а также безвозмездной передаче ее на баланс МУП «Водоканал или в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

дата МУП «Водоканал» ФИО4 были выданы технические условия № ИВ-1710/3088, на основании которых был предусмотрен монтаж системы водоотведения (канализации) с врезкой в существующую канализационную сеть, а также заключен типовой договор № ИК-1710/3088 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

дата МУП «Водоканал» был принят рабочий проект индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, раздел «водоснабжение, водоотведение», в качестве заказчика в проекте указан ФИО4

дата МУП «Водоканал» был принят проект индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, раздел «наружные сети водоснабжение и канализации», в качестве заказчика в проекте указан ФИО3

дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ФИО3, в нарушение п. 1.4 договора от дата, оформил право полной личной собственности на созданный совместно с предыдущим собственником объект недвижимости.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В нестоящем споре предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности на спорное сооружение – дата, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском дата.

Вместе с тем, как было указано выше, договор о строительстве спорного сооружения заключен дата между ФИО4 и ФИО3

Проанализировав представленный в материалы дела договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4, при отсутствии доказательства регистрации перехода права собственности на спорную часть сооружения от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что права на объект недвижимости - спорное сооружение на основании договора купли-продажи от дата у истца ФИО1 не возникли. При том, что данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение сооружения на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, с учетом требований ст. 554 ГК РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств возведения спорного объекта своими силами и средствами. 

Так, договор от дата, заключенный между ФИО4 (предыдущий собственник) и ФИО3 подтверждает договоренность сторон о совместной собственности (50/50) участка наружной канализации. Оснований для признания указанного договора недопустимым доказательством, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется. При этом доказательств того, что для его строительства были использованы собственные средства ответчика, в материалы дела не представлены.

Разрешая требование ФИО4 о признании права собственности на спорное сооружение, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства совместного с ответчиком возведения сооружения и осуществления в отношении него и его части, находящейся в общем пользовании, правомочий собственника. 

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора дата между ФИО4 и ФИО3 о совместном строительстве спорного сооружения, договоренность сторон о том, что данное сооружение принадлежит им по ? (50/50), суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в части признания за ним и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В связи с удовлетворением иска ФИО4 в части признания за ним и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО4 требований в части прекращении права собственности ФИО3 на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, иск ФИО4 – в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение протяженностью 67 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года. 

Судья копия верна: В.А. Воробьев