Дело № 2а-963/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.10.2014г. был переведен на оставшийся неотбытый срок наказания на тюремный режим содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Администрация ФКУ Т-2 применяла к нему противозаконные методы воспитательного воздействия - его лишали свежего воздуха путем самостоятельного доступа для открытия окна в камере, возможность открытия окна отсутствовала полностью. По этой причине в камере постоянно было сыро, влажно, искусственная система вентиляции часто не работала в зимний период. На все просьбы к администрации открыть окно, когда это необходимо, получал необоснованный отказ.

Между тем, в соответствии с п.1.1 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными», принятыми 30.08.1955г. в г.Женеве, окна в помещениях, где живут и работают заключенные, должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

На основании изложенного просил признать незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в отказе обеспечить беспрепятственный доступ для открытия окна в камере для достаточного поступления воздуха. Обязать устранить в кратчайшие сроки существенное нарушение – обеспечить возможность осужденным самостоятельно открывать окно при необходимости. Обеспечить исполнение суда путем предписаний в надзорные органы за соблюдением законов в исправительных учреждения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Дополнительно пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-...... УФСИН России по ....... Доступ осужденных к открыванию окна должен всегда обеспечиваться беспрепятственно. Осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не запрещено открывать и закрывать окна камер по их усмотрению. В период нахождения в ФКУ Т-2 в камере постоянно работала вентиляция, расположенная над местами для сиденья. Летом из вентиляции шел горячий воздух, зимой - холодный, из-за чего он постоянно простужался. Его сообщения об отключении вентиляции, либо об открытии или закрытии окна в камере дежурный принимал, но не реагировал. Из-за отсутствия естественного проветривания по мере необходимости в камере было сыро и влажно, из-за повышенной влажности стены покрывались плесенью.

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области – ФИО2 (доверенность от ......, диплом – ......) просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с ...... г. по ...... г., убыл ....... в распоряжение УФСИН России по ...... для дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания срока в учреждении ФИО1 содержался в шести камерах на двух корпусах. С жалобами на содержание к администрации учреждения не обращался.

Администрация не применяла к ФИО1 противозаконных методов воспитания. Свежего воздуха он не был лишен. ФИО1 ежедневно осуществлял прогулку на свежем воздухе продолжительностью полтора часа (п. г ч. 4 ст. 131 УИК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Во время проведения прогулки, проводится естественное проветривание камерных помещений. Окна спроектированы в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. № 161-дсп. Данным приказом утверждены нормы проектирования тюрем России. В нем сказано, что оконные проемы должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. На всем режимном корпусе № ...... установлены двухсторонние, распашные пластиковые окна, оборудованные решеткой с запирающимся устройством.

Режимный корпус № ...... оборудован приточной вентиляцией, проветривание камерных помещений осуществляется по утвержденному графику, который расположен в общедоступных местах для ознакомления;

Температура воздуха в камерных помещениях соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, контроль за поддержанием осуществляется сотрудниками филиала МЧ № ...... ФКУЗ МСЧ-...... ФСИН России, о чем делаются ежедневные отметки в журналах санитарного состояния на режимных корпусах.

Влажность в камерах режимного корпуса № ...... умеренная в пределах нормы, непосредственно связанна с влажностью воздуха, а именно особенностью климатической полосы, где расположено учреждение.

Каждая камера режимного корпуса оборудована и дуплексной системой связи для двухсторонней осужденных с сотрудниками учреждения. Дуплексный способ связи – это устройство, которое может в любой момент времени и передавать и принимать информацию. Передача и приём ведутся устройством одновременно по двум физически разделённым каналам связи (по отдельным проводникам, на двух различных частотах и др. за исключением разделения во времени – поочередной передачи). Каждый из говорящих одновременно может говорить, и слушать. То есть любой осужденный вправе в любое время обратиться к сотрудникам учреждения и попросить открыть окно либо выключить вентиляцию.

Косметический ремонт камер проводится по мере необходимости в порядке очередности, при выделении денежных средств.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области – ФИО3 (доверенность от ......; диплом ......) не признала требования. Поддержала позицию ответчика. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 168 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается выбрасывать либо принимать что-либо из окон камер, высовываться в форточку, подходить вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрывать смотровой глазок.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий государственного органа либо должностного лица закону или иному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2015 г., вступившим в законную силу 29.07.2015 г., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.04.2011 г. и окончательно определено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением указанного суда от 06.10.2014 г., вступившим в законную силу 17.10.2014 г., ФИО1 переведен в тюрьму на оставшийся срок.

...... г. ФИО1 прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-...... УФСИН России по ...... для отбывания наказания. Убыл ...... г. в распоряжение УФСИН России ...... для дальнейшего отбывания наказания.

За время содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области был размещен по камерам:

...... г. – камера № ......, корпус ......;

...... г. – камера № ......, корпус ......,

...... г. – камера ......, корпус ......,

...... г. – камера № ......, корпус ......

...... г. – камера № ......, корпус ......,

...... г. – камера ......, корпус ...... (справка по личному делу № ......; сообщение ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ......).

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.

В соответствии с п. г ч. 4 ст. 131 УИК РФ сужденные, отбывающие наказание на общем режиме в тюрьме вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, на строгом режиме в тюрьме продолжительностью один час.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Согласно данному приказу оконные проемы должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.

Согласно пп. «а» п.11 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., проходившем в Женеве (Швейцария) и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.) в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Международные стандарты имеют рекомендательный характер, и государства реализуют их в зависимости от имеющихся социально-экономических возможностей, с учетом особенностей национального законодательства. 

Судом установлено, что в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России и Приказа N 267 от 28.09.2001 г. "О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России" в камерах режимного корпуса № 1 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области установлены двухсторонние, распашные пластиковые окна, что обеспечивает доступ свежего воздуха и естественное освещение. Оконные проемы оборудованы решеткой с запирающимся устройством.

Режимный корпус № ...... оборудован приточной вентиляцией, проветривание камерных помещений осуществляется по утвержденному графику, который расположен в общедоступных местах для ознакомления.

Из графика работы вентиляционного оборудования, утвержденного начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 17.10.2016 г., усматривается, что вентиляционное оборудование включается ежедневно согласно, утвержденному времени с 07.00 до 21.00 часа с перерывами на два часа. Включение и выключение вентиляционного оборудования производится младшими инспекторами дежурных смен. Естественное проветривание камерных помещений проводится во время вывода осужденных на режимные мероприятия ......

Из объяснений представителя ответчика следует, что каждая камера режимного корпуса оборудована и дуплексной системой связи для двухсторонней связи осужденных с сотрудниками учреждения. Дуплексный способ связи – это устройство, которое может в любой момент времени и передавать, и принимать информацию. Передача и приём ведутся устройством одновременно по двум физически разделённым каналам связи (по отдельным проводникам, на двух различных частотах и др. за исключением разделения во времени – поочередной передачи). Каждый из говорящих одновременно может говорить, и слушать. Любой осужденный вправе в любое время обратиться к сотрудникам учреждения и попросить открыть окно либо выключить вентиляцию.

Наличие в камере распашного пластикового окона, а также искусственной вентиляции подтверждается фототаблицей камеры №......-го режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и административным истцом не оспариваются. Также истец подтвердил, что проветривание камеры проводится, вентиляция и дуплексная система связи в камере находится в рабочем состоянии.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» о наличии в помещениях для заключенных окон, сконструированных так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха. При этом указанными Правилами не предоставлено право заключенным в любое время по своему усмотрению открывать и закрывать окна в камере.

Согласно справке ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2017 г. в 2017 г. в адрес администрации учреждения обращений от осужденного ФИО1 не поступало (журнал учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных) 

Установлено также, что температура воздуха в камерных помещениях соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Контроль за поддержанием осуществляется сотрудниками филиала МЧ № ...... ФКУЗ МСЧ...... ФСИН России, о чем делаются отметки в журналах санитарного состояния на режимных корпусах, что подтверждается справкой Филиала МЧ № ...... ФКУЗ МСЧ-...... ФСИН России от 19.06.2017 г., из которой следует, что согласно записям в Журнале санитарного состояния ...... режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушений санитарно-эпидемического, температурного режима в помещениях ...... режимного корпуса в период с 05.12.2016 г. по 13.06.2017 г. выявлено не было 

Таким образом, условия содержания ФИО1 в ФКУ Т-2 соответствовали в данной части требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, поскольку действия ответчика соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в отказе обеспечить беспрепятственный доступ для открытия окна в камере для достаточного поступления воздуха, об обязании обеспечить возможность осужденным самостоятельно открывать окно при необходимости, вынесении соответствующих предписаний в надзорные органы за соблюдением законов в исправительных учреждения, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова