дело № 2-6816/2025

03RS0005-01-2025-009438-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (далее - ООО «СИБИРЯК ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ответчик заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Плутон 5» (сокращенное наименование ООО «МКК Плутон 5») договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, годовая ставка 1095%.

ООО «МКК Плутон 5» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило займ в размере 10 000 рублей, годовая ставка 1095%. ООО «МКК Плутон 5» предоставило денежные средства ответчику, что подтверждается документами.

03.05.2018 между ООО «МКК Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор цессии № (без номера) об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 2. указанного договора в момент подписания ООО «Юнона» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК Плутон 5» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

17.01.2023 между ООО «Юнона» и ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (сокращенное наименование ООО МЦ «ВИН») был заключен договор цессии № 17-01-2023-Ц об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 3. указанного договора в момент подписания ООО МЦ «ВИН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Юнона» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

02.05.2023 между ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (сокращенное наименование ООО МЦ «ВИН») и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен договор цессии № 3/2023 об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 3. указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МЦ «ВИН» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

Согласно расчету задолженности, фактические суммы требования, перешедшие по договору цессии № 3/2023 от 02.05.2023 за период с 30.01.2016 по 28.04.2023 составляют: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 766 130 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеня) – 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2025 отменен судебный приказ от 07.04.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 072 рубля, из них: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты в размере 80 000 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Плутон 5» (сокращенное наименование ООО «МКК Плутон 5») договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, годовая ставка 1095%.

ООО «МЮК Плутон 5» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило займ в размере 10 000 рублей, годовая ставка 1095%. ООО «МКК Плутон 5» предоставило денежные средства ответчику, что подтверждается документами.

03.05.2018 между ООО «МКК Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор цессии № (без номера) об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 2. указанного договора в момент подписания ООО «Юнона» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК Плутон 5» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

17.01.2023 между ООО «Юнона» и ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (сокращенное наименование ООО МЦ «ВИН») был заключен договор цессии № 17-01-2023-Ц об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 3. указанного договора в момент подписания ООО МЦ «ВИН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Юнона» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

02.05.2023 между ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (сокращенное наименование ООО МЦ «ВИН») и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен договор цессии № 3/2023 об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 3. указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МЦ «ВИН» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК Плутон 5».

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2025 отменен судебный приказ от 07.04.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, фактические суммы требования, перешедшие по договору цессии № 3/2023 от 02.05.2023 за период с 30.01.2016 по 28.04.2023 составляют: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 766 130 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеня) – 2 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность возникла 30.01.2016, никаких доказательств предоставления денежных средств после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи от 07.04.2025 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.04.2025 судебный приказ отменен.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Срок давности по последнему платежу истек 30.01.2019.

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно почтового штемпеля – 15.09.2025, по истечении более 9 лет с момента формирования задолженности.

Банк воспользовался своим правом на защиту, обратившись в суд за взысканием задолженности после окончания сроков давности.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких-либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, после 30.01.2016 г. к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025. 

Судья п/п Н.Н. Басырова