Дело № 1-722/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2019 г. около 0 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сидение автомобиля «Мазда Премаси» (г.р.з. Т 694 КН 45), запустил двигатель и совершил на нем поездку по г. Кургану. В этот же день около 1 часа, проезжая возле д. 17 корп. 6 в 5 мкр. г. Кургана, Орлов был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, которыми было проведено освидетельствование ФИО1, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 689 мг/л.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что подсудимый Орлов ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1, а также препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить там же, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы и представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов

45RS0026-01-2019-004877-85