Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 19 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мегиона в интересах ФИО1, ФИО1 к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Мегиона в интересах ФИО1, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав администрацией города Мегиона, проверки установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности комната № 

<

адрес> введена в состав муниципальной собственности на основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в состав муниципальной собственности». Указанное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ предоставлено администрацией города Мегиона ФИО1 и ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения (в общежитии). Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО1. В соответствии с постановлением главы города Мегиона № 686 от 22.10.2007 г. жилые помещения общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда. В силу п. 2.1 данного постановления на департамент муниципальной собственности возложена обязанность заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в жилых помещениях, расположенных, в том числе, и в 

<

адрес> До настоящего времени в нарушение п. 2.1 вышеуказанного постановления Департаментом муниципальной собственности администрации города договор социального найма на комнату 

<

адрес> с ФИО1 не заключен. Вместе с тем, в связи со снятием статуса общежития с 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и администрацией города Мегиона фактически сложились отношения по предоставлению комнаты 19 данного дома на условиях договора социального найма. В соответствии с заключением муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному заключению здание имеет физический износ 68 %, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания аварийное. В соответствии с заключением по результатам обследования данного дома, проведенного ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» в 2015 году, здание имеет искривление горизонтальных линий стен, деформации (перекосы) оконных и дверных проемов, прогиб (провисание) перекрытия, разрушение отмостки по всему периметру здания, вздутие, разрывы рулонного покрытия пола в жилых помещениях, что свидетельствует о том, что проживание в данном доме представляет непосредственную угрозу жизни истцов. Постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) принято решение о необходимости сноса указанного жилого дома и отселении жильцов из числа нанимателей, проживающих в жилом доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 имеют право на внеочередное предоставление администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м., в границах городского округа города Мегион. Просит обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1 и ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. в границах городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора города Мегиона Овсянникова А.Г., истцы ФИО1, ФИО1, на иске настаивали, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации города Мегиона, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика администрации города Мегиона ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен в нарушение закона, ФИО1 с заявлением о принятии её на учет в связи с аварийным состоянием дома не обращалась, кроме того, необходимо соблюдать установленный срок отселения.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заместителя прокурора города Мегиона Овсянникову А.Г., истцов ФИО1, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе копией поквартирной карточки, паспортами на имя истцов, что ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион, жилая комната №, среди прочих в 

<

адрес>, введена в состав муниципальной собственности на основании Распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения (в общежитии) №, по условиям которого (пункт 1 договора) наймодатель (Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона) передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии, площадью 16,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> комната №, для проживания в нем. 

Совместно с нанимателем ФИО1 (основной наниматель), в жилое помещение, согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, вселена её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением главы города Мегиона от 22.10.2007 г. № 686, «в целях обеспечения жилищных прав граждан, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 60, п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации», жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были исключены из состава специализированного жилищного фонда. В соответствии с п. 2.1 названного постановления главы города Мегиона, Департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона предписано заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в жилых помещениях, расположенных в указанном общежитии. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени договор социального найма с ФИО1, не заключен. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора найма специализированного жилого помещения) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С момента регистрации в 2002 году в занимаемом жилом помещении, право истцов по пользованию этим жилым помещением никем не оспорено, администрация города Мегиона с требованиями о выселении или о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением, не обращалась.

При таких обстоятельствах, и поскольку неисполнение органами местного самоуправления своих обязанностей в области жилищного учета, не может влечь ухудшение прав граждан, предусмотренных жилищным законодательством, суд соглашается с доводами прокурора города Мегиона о том, что между истцами и ответчиком сложились отношения по пользованию жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.Доказательств в опровержение указанного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положения ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемые гражданам другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, должны отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации города Мегиона от 14.01.2016 г. № 6, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, изменен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона, техническому паспорту жилого 

<

адрес> п.г.т. Высокий города Мегиона, занимаемое истцами жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 16,2 кв.м., в том числе жилую 16,2 кв.м. 

Поскольку жилищные условия граждан в рассматриваемых правоотношениях не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 имеют право на внеочередное предоставление администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, размером не менее занимаемого в настоящего время, в связи с чем признает заявленные прокурором города Мегиона в интересах указанных лиц требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приобщенному в материалы дела заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают истцы, установлено, что техническое состояние фундаментов, стенового ограждения, конструкций перекрытия и пола, кровли, оконных и дверных проемов, инженерных систем – аварийное. Физический износ указанного жилого дома составляет 68 %, что согласно заключению, указывает на его аварийное состояние. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Положения закона не предусматривают в том случае, если непригодное для проживания жилье было предоставлено по договору социального найма, необходимость повторного признания малоимущим и повторной постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства предполагаются.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, при наличии сложившихся правоотношений по его использованию на условиях договора социального найма, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Необходимость учета нуждаемости и малоимущности, а также комплекса других фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к приведению жилого помещения в состояние непригодного и др., возникает только в том случае, если ставится вопрос об обеспечении жилым помещением собственника непригодного для проживания жилья.

В рассматриваемых правоотношениях, истцы не являются собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, истцы не признавались утратившими право пользования данным жильем.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о соответствии истцов требованиям закона для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма, исходя из их нуждаемости в жилом помещении и малоимущности, поскольку из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма они не утратили, а ответчик не подавал исковое заявление о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищной политики Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 2 человека. Дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно указанной справке, ФИО1 имеет право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке (одинокая мать). 

Установление ответчиком срока отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ, значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

При этом суд принимает во внимание изменение ответчиком срока отселения жильцов из числа нанимателей, тогда как помещение, в котором проживают Подрезенко, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора города Мегиона в интересах ФИО1, ФИО1 к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО1 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 16,2 кв.м, отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах городского округа города Мегион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.06.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев