Дело № 5-29/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, его защитника Рамазанова О.Р., государственного инспектора РФ по охране природы ФИО1, при секретарях Хориной С.В., Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, директора Общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационного хозяйства «Исток», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ВКХ «Исток» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому данное должностное лицо в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления произвело порчу земель на участке площадью 620 кв.м, расположенном 

<

адрес> в направлении понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35м северо-западнее дома № по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>. Данный факт выявлен при проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, его защитник Рамазанов О.Р. с указанным в протоколе правонарушением не согласились. Пояснили, что ООО ВКХ «Исток» не является владельцем централизованной выгребной ямы, на его содержании и обслуживании яма также не находится. Общество является подрядной организацией у МБУ «

<

данные изъяты>». Согласно заключенного договора Общество осуществляет только техническое обслуживание канализационных сетей в микрорайоне «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>. Выгребная яма технологически отделена от канализационных сетей и является другим инженерным объектом. Согласно заключенных ООО ВКХ «Исток» с жителями многоквартирных домов договоров на транспортировку ЖБО до места утилизации, Общество вывозит из ямы ЖБО в объемах, которые оплачены жителями. Однако, это не определяет Общество как лицо, обязанное содержать выгребную яму в технически исправном состоянии и не допускать ее переливов. Свои обязательства директор ООО ВКХ «Исток» ФИО2 исполняет в полном объеме, претензий со стороны заказчика и жителей домов по исполнению договоров в адрес должностного лица не поступало. О фактах перелива из общей выгребной ямы и загрязнения почв ФИО2 неоднократно сообщал в администрацию района, однако, никаких мер предпринято не было. Почти 20 лет назад в экстренном порядке прорыли временную дренажную канаву, которая существуют до сих пор. Невывозимые ЖБО ежемесячно стекают в овраг жилого микрорайона и в последующем в реку. Это будет происходить до тех пор, пока не построят канализационно-насосную станцию микрорайона. Ее строительство начато еще в 2007 году, но приостановлено из-за отсутствия финансирования. Выгребная яма в реестре МО «Инзенский район», в реестре муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» не числится. Канализационные сети переданы в оперативное управление МБУ «

<

данные изъяты>». Согласно ст. 14 ФЗ № 131 к вопросам местного значения городского поселения относятся организация водоотведения. Таким образом, вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении нет. Договор подряда заключен только на выполнение части работ, в которую не входит обслуживание выгребной ямы. Более того, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО2 усилил вывоз ЖБО, в связи с чем, понес большие убытки, и в настоящее время договоры с жильцами домов расторгнуты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РФ по охране природы ФИО1 показала, что на основании поступившей в СМИ информации от жителей Инзенского района о разливе сточных вод на рельеф местности в микрорайоне 

<

данные изъяты>, был проведен рейдовый осмотр. В ходе рейда совместно со специалистами ЦЛАТИ были отобраны пробы почвы на земельном на участке, расположенном в 50м юго-западнее дома № по 

<

адрес> в направлении понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35м северо-западнее дома № по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>. По результатам анализа проб было установлено загрязнение почвы. После этого было возбуждено дело об административном правонарушении, сделаны запросы, в результате чего было установлено, что указанный земельный участок в реестре МО «Инзенский район», в реестре муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» не числится, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Водоотведение в микрорайоне 

<

данные изъяты> происходит в результате слива ЖКО в выгребную яму, расположенную в 50м юго-западнее дома № по 

<

адрес>. Администрацией был дан ответ, что канализационные сети переданы в оперативное управление МБУ «

<

данные изъяты>», эксплуатацию канализационных сетей водоотведения и откачку ЖКО из общей выгребной ямы осуществляет ООО ВКХ «Исток». 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора из Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области поступило обращение жителей Инзенского района о разливе сточных вод на рельеф местности в микрорайоне 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>. 

В связи с данным обращением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области был издан приказ № о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка в г. 

<

данные изъяты> с целью проверки изложенных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного в 50м юго-западнее дома № по 

<

адрес> в направлении понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35м северо-западнее дома № по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, выявлены факты загрязнения почвы земельного участка площадью 620 кв.м. 

С указанного земельного участка отобраны пробы почвы на содержание нитратов, произведен замер площадей загрязненных участков. Как следует из протокола результатов лабораторных испытаний почв № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание нитратов превышает предельно-допустимую концентрацию, установленную гигиеническими нормативами.

В связи с изложенным должностным лицом административного органа в отношении директора ООО ВКХ «Исток» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный в 50м юго-западнее дома № по 

<

адрес> в направлении понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35м северо-западнее дома № по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, в реестре МО «Инзенский район», в реестре муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» не числится, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ канализационные сети в микрорайоне «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты> переданы в оперативное управление МБУ «

<

данные изъяты>».

Между МБУ «

<

данные изъяты>» и ООО ВКХ «Исток» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию. Согласно п. 1.2 договора техническое обслуживание канализационных сетей предусматривает проведение исполнителем следующих видов работ: устранение засоров и ликвидация аварий на канализационных сетях; промывка и ершовка сетей канализации механическим путем или иным методом; очистка колодцев от шлака и грязи. 

Между ООО ВКХ «Исток» и жильцами многоквартирных домов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на транспортировку ЖБО до места утилизации. Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан обеспечить транспортировку ЖБО до места утилизации из выгребной ямы в объеме, оплаченной заказчиком в предыдущем месяце. Согласно п. 4.2 Договора исполнитель не несет ответственности за содержание выгребных ям и их переполнение.

Согласно сведений, предоставленных 

<

данные изъяты> МО «

<

данные изъяты> район», МКУ «

<

данные изъяты> МО «Инзенский район» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, выгребная яма, расположенная в 50м юго-западнее дома № по 

<

адрес>, в состав канализационных сетей, переданных в оперативное управление МБУ «

<

данные изъяты>», не входит.

В качестве доказательств вины ФИО2 административным органом указаны постановление администрации МО «Инзенский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи муниципального имущества МБУ «

<

данные изъяты>», договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию между МБУ «

<

данные изъяты>» и ООО ВКХ «Исток», договоры на транспортировку ЖБО до места утилизации, заключенные с жильцами многоквартирных домов, письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что эксплуатацию канализационных сетей водоотведения и откачку ЖКО осуществляет ООО ВКХ «Исток».

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административном органом в вину должностному лицу ФИО2 вменено не принятие им должных и своевременных мер по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения. 

Однако из представленных материалов не усматривается, что на должностное лицо ФИО2 возложена обязанность по устройству, содержанию и эксплуатации системы сетей и сооружений водоотведения. Свои обязательства по техническому обслуживанию канализационных сетей, а не выгребной ямы, ФИО2 исполняет в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Доказательств обратного административным органом не предоставлено. 

Из представленных документов также не усматривается, что выгребная яма находится на содержании ООО ВКХ «Исток», она не входит в состав канализационных сетей, техническое обслуживание которых осуществляет Общество. 

В связи с чем, заключение договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию между МБУ «

<

данные изъяты>» и ООО ВКХ «Исток», транспортировку ЖБО до места утилизации с жильцами многоквартирных домов, не свидетельствует о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения на территории муниципального образования не может быть возложена на директора ООО ВКХ «Исток» ФИО2

Кроме того, суд отмечает, несмотря на то, что ФИО2 не является лицом, ответственным за организацию мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, им неоднократно сообщалось в администрацию муниципального образования о сложившейся аварийной ситуации, начиная с 2016 года, однако, каких либо мер предпринято не было.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина должностного лица директора ООО ВКХ «Исток» ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. 

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ВКХ «Исток» ФИО2 подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационного хозяйства «Исток» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова