Дело № 1 -218\2018г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 23 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Галашовой Н.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Исупова В.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 03.10.2018г., мера пресечения в отношении которой избрана в виде заключения под стражу 04.10.2018г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2018г. в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с А. прошла в кухню, взяла нож, подошла к А. и умышленно нанесла последнему один удар ножом в живот, причинив А. колото-резаную рану живота справа, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождающуюся массивным кровотечением и развитием тяжелого геморрагического шока. Данная рана квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

По ходатайству подсудимой суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно до начала судебного разбирательства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимой, которая не судима, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ... противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления и усугубило ее поведение, при наличии установленного повода к совершению преступления, указанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.2 ст.111 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной нормы, в виде обязательных работ, считая такой вид наказания целесообразным и достаточным для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом прямого умысла, способа совершения преступления с использованием ножа, тяжести наступивших последствий. 

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой. Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы - 416 часов обязательных работ (52 дня лишения свободы).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - нож, смывы вещества бурого цвета, футболку, трусы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин