Дело № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Исянгулово 24 ноября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на 277 км автодороги Магнитогорск-Ира перевозил ребенка в возрасте 3-х лет, не пристегнутого в специальном удерживающем устройстве.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что перевозил ребенка пристегнутого в детском кресле. Также указал, что сотрудник ГИБДД не предоставил ему возможность воспользоваться услугами защитника, протокол был составлен без участия понятых. 

ФИО1 на судебном заседании показал, что в его автомобиле установлено детское удерживающее устройство «Винни-Н» (бескаркасное автомобильное кресло для перевозки детей). ДД.ММ.ГГГГ он перевозил сына в возрасте 3 лет. При проверке инспектором ГИБДД его автомобиля ребенок был пристегнут в детском кресле. Каких-либо правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того, показал, что копию постановления на месте составления инспектор ему не выдал, данную копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД по Зианчуринскому району РБ.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД по Зианчуринскому району РБ ФИО2 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по патрулированию дорожного движения. На 277 км дороги Магнитогорск-Ира он остановил автомобиль под управлением ФИО1 При осмотре автомобиля он увидел, что ребенок сидит в детском бескаркасном кресле. Не отрицает тот факт, что ребенок был пристегнут в данном кресле, однако такое бескаркасное кресло не соответствует стандартам безопасности. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности, за нарушение п. 22.9 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установлено, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 7 лет в автомобиле с использованием детского удерживающего устройства «Винни-Н» (бескаркасное автомобильное кресло для перевозки детей).

Согласно описанию детского удерживающего устройства оно предназначено для перевозки детей в возрасте от 1 года до 12 лет, весом от 9 до 36 кг. Имеет сертификат соответствия, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., отсутствует понятие «Детские удерживающие системы (устройства)».

Такое понятие содержалось в ФИО6 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (пункт 2.1), который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ГОСТу «детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела».

Поскольку используемое ФИО1 детское удерживающее устройство «Винни-Н» соответствовало на момент вынесения постановления требованиям технического регламента Таможенного союза ТР .... «О безопасности колесных транспортных средств» (о чем свидетельствует сертификат соответствия серии KU ....), предназначено для перевозки детей в возрасте от 1 года до 12 лет, весом от 9 до 36 кг, вывод должностного лица, о том, что используемое устройство для перевозки ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, свидетельствует о несоблюдении пункта 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня его принятия.

Судья И.Р.Ибрагимова