Дело №12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 г. город Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре ФИО4,

с участием: защитника ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на определение должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – к административному штрафу в размере 500 рублей за то, что он, как указано в постановлении, 

ДД.ММ.ГГГГ как водитель и собственник транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, Ярославль со скоростью 89 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, превысила допустимую скорость на 29 км/ч., нарушив п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ. 

Дело было рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации административных правонарушений.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 ФИО10 обратилась к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области с жалобой на указанное выше постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Указанным определением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица было отказано со ссылкой на получение ФИО1 ФИО11 копии постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, направленной в Дзержинский районный суд г.Ярославля ФИО1 ФИО12 просит данное определение начальника ЦАФАП отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что копию постановления о привлечении ее к административной ответственности она фактически не получала, просит суд восстановить ей срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ФИО7 жалобу поддержал по указанному доводу, кроме того указал, что о рассмотрении в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о восстановлении срока на обжалование ФИО1 ФИО13. не извещалась. 

В судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени слушания, ФИО1 ФИО14 не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, и с учетом мнения ее защитника, нахожу возможным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению и судом, и должностным лицом по одним правилам – с извещением лиц, участвующих в деле, то есть с надлежащим их уведомлением о месте и времени слушания вопроса по ходатайству о продлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, с предоставление им возможности участия при разрешении этого вопроса, возможности довести свою позицию, доводы, с предоставлением возможности представить доказательства, в том числе дополнительные в обосновании своих требований, и в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Однако, данные требования норм КоАП РФ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ при вынесении обжалованного определения соблюдены не были.

В материалах дела об административном правонарушении, представленном от имени этого должностного лица в суд, отсутствуют какие-либо данные об уведомлении ФИО1 ФИО15 о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока этим должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ.

А как указано в ответе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на запрос суда (л.д.12), фактически такого уведомления ФИО1 ФИО16 произведено и не было, так как вопрос о восстановлении срока при поступлении в ЦАФАП жалобы ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был разрешен им немедленно со ссылкой на ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. 

В связи с чем, отказывая в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, начальник ЦАФАП допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, так как вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен был без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения данного вопроса.

При этом ссылка на положения части 2 ст.24.4 КоАП РФ не обоснована, так как в ней идет речь о других ходатайствах, не касающихся вопроса восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. 

Поскольку начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, обжалуемое определение этого должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО18 – отменить,

материалы дела по ходатайству ФИО1 ФИО19 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения. 

Копию данного решения направить (вручить) ФИО1 ФИО20 начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)