ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в порядке ч. 4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Штраф не оплачен.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 сдано не было, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, находясь в гараже по адресу: №А по 

<

адрес>, рп Нахабино г.о. Красногорск, 

<

адрес>, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21054 LADA 2105» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 29 км. + 600 м. 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21054 LADA 2105», государственный регистрационный знак M575PB134 регион, где был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения. По требованию старшего инспектора ДПС капитана полиции ФИО6, на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласился на требование старшего инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в количестве 0.787 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО1, который просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации и стал проживать на территории 

<

адрес>. У него в пользовании находился автомобиль «ВАЗ 21054 LADA 2105» г/н №, который по доверенности передал ему ФИО7 В марте 2014 года на территории Российской Федерации он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В 2014 году он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановления мировых судей не обжаловал, водительское удостоверение по решению судов не сдавал, штрафы не оплачивал. Впоследствии срок действия водительского удостоверения российского образца истек и он его выбросил, где оно находится сейчас ему неизвестно. О том, что оно было утеряно или для получения нового в компетентные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им было получено водительское удостоверение RH809814, по которому он управлял транспортными средствами как на территории Республики Армения, так и на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, рп Нахабино, 

<

адрес>А, где он употребил две рюмки водки, после решил поехать домой, а именно по адресу своего проживания: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 21054 LADA 2105» г/н №. Он понимал, что выпивал и что у него имеется легкое алкогольное опьянение, но ему необходимо было ехать, и он принял решение сесть за руль. Выйдя из гаража в 22 часа 10 минут, он сел в автомобиль, который был припаркован около гаража по 

<

адрес>А в р.

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> и начал движение в сторону г.о. 

<

адрес>. Проезжая по автодороге по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 29 км. + 600 м. 

<

адрес>, в 22 часа 40 минут его остановил экипаж сотрудников ДПС, которые заметили, что от него пахнет алкоголем и предложили ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие и в присутствии двух понятых сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем на приборе «алкотектор Юпитер» он прошел освидетельствование, прибор показал 0,787 мг/л выдыхаемом воздухе, а именно показал наличие алкогольного опьянения. С данными показаниями он был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также был согласен. Далее сотрудники полиции проверив по базе установили, что он был подвергнут административному наказанию и не имеет права на управление транспортным средством, они изъяли у него водительское удостоверение Республики Армения RH809814. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку, откуда его забрал владелец ФИО7 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 112-116)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе авто-патруля на маршруте патрулирования, совместно с другим инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут на проезжей части автодороги по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 29 км. + 600 м. был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21054», г/н М75РВ134, за управлением которого находился ФИО1 В ходе общения с данным водителем, он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя, что соответственно вызвало подозрение в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего были приглашены понятые, в присутствии которых в 23 часа 20 минут, с применением прибора «Алкотектор Юпитер», ФИО1 было проведено освидетельствование, результат которого показал 0,787 м/г этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ранее данный водитель уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном нарушении в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Далее, материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 был передан в административную группу разбора ИАЗ 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 47-50)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, он проезжал по 29 км. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС, попросивший его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и прошел к служебному автомобилю, рядом с которым стояла женщина, которая выступала также в качестве понятого. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, находился ранее ему не известный мужчина, которого сотрудник ГИБДД представил, как ФИО1 и сообщили, что данный водитель отстраняется от управления автомобилем марки «ВАЗ 21054 LADA 2105», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ранее он совершал движение по данному адресу, о чем в их присутствии был составлен соответствующий протокол, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и в 23 часа 20 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно продул выдыхаемый им воздух из своего рта, через соответствующий прибор, результат прибора показал 0,787 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом прибора ФИО1 согласился. (л.д. 51-56)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 29 км 600 м 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21054 LADA 2105», государственный регистрационный знак M 575 PB 134, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по базе данных «Федеральной-аналитической системе ГИБДД» по Российской Федерации было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением суда. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7) 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21054 LADA 2105», государственный регистрационный знак M 575 PB 134. (л.д. 8)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 29 км 600 м 

<

адрес>, ФИО1, под видеозапись, согласился пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, в ходе проверки у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.787 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 9)

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 29 км 600 м 

<

адрес>, ФИО1, был подвергнут административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 11)

Справкой ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой согласно федеральной базы данных ФИАС-М ГИБДД МВД РФ гр. ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. (л.д. 24)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21);

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 прекращено и материалы переданы в орган дознания. (л.д. 25)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Данные, указанные в протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и Акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Сам ФИО1 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что ранее данные показания подтверждает. 

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе дознания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, материального положения, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая