Дело № 2-2800/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам.

В обоснование исковых требований указано, что 2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 250 000 руб. сроком возврата до 7 августа 2016 года, о чем составлена расписка. 2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 250 000 руб. сроком возврата до 7 мая 2016 года, о чем составлена расписка. 2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 130 000 руб. сроком возврата до 7 ноября 2016 года, о чем составлена расписка. 13 апреля 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 3 000 евро сроком возврата до 13 мая 2016 года, о чем составлена расписка.

В согласованные сторонами сроки денежные средства ни по одной расписке ФИО2 ФИО1 не возвратил, досудебная претензия в адрес должника оставлена без ответа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 843 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 303,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 890 руб.

При расчете задолженности по валютной расписке истец исходил из курса евро на дату составления искового заявления – 15 февраля 2018 года, 71,23 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договоров, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, 2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 250 000 руб. сроком возврата до 7 августа 2016 года, о чем написана собственноручно расписка. 

2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 250 000 руб. сроком возврата до 7 мая 2016 года, о чем составлена собственноручно расписка.

2 ноября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 130 000 руб. сроком возврата до 7 ноября 2016 года, о чем составлена собственноручно расписка. 

13 апреля 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 3 000 евро сроком возврата до 13 мая 2016 года, о чем составлена собственноручно расписка.

В согласованные сроки денежные средства ФИО2 не возвращены.

Наличие долгового документа у заимодавца свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств имеются, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 250 000 руб., по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 250 000 руб., по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 130 000 руб.

По требованиям о взыскании задолженности по валютной расписке от 13 апреля 2016 года в сумме 213 690 руб., исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату составления иска 15 февраля 2018 года, из расчета 71,23 руб. за один евро, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (пункт 31 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, а также условия расписки от 13 апреля 2016 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от 13 апреля 2016 года в сумме 3 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Как видно из дела, 250 000 руб., полученные ФИО2 по расписке от 2 ноября 2015 года, подлежали возвращению в срок до 7 августа 2016 года, однако в указанную дату возвращены заемщиком не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2016 года по 15 февраля 2018 года (как указано в иске) имеются.

Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 35 384, 98 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 35 384,98 руб.

Из дела видно, что 250 000 руб., полученные ФИО2 по расписке от 2 ноября 2015 года, подлежали возвращению ФИО1 в срок до 7 мая 2016 года, однако в указанную дату возвращены заемщиком не были.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года (как указано в иске) имеются.

Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 40 515,02 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 40 515, 02 руб.

Из дела видно, что 130 000 руб., полученные ФИО2 по расписке от 2 ноября 2015 года, подлежали возвращению ФИО1 в срок до 7 ноября 2016 года, однако в указанную дату заемщиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2016 года по 15 февраля 2018 года (как указано в иске) имеются.

Согласно расчету истца размер процентов за указанный период, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 15 057, 83 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 15 057,83 руб.

Из дела видно, что 3000 евро, полученные ФИО2 по расписке от 13 апреля 2016 года, подлежали возвращению ФИО1 в срок до 13 мая 2016 года, однако в указанную дату заемщиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года (как указано в иске) имеются.

Согласно расчету истца размер процентов за указанный период составляет 34 345, 46 руб.

С указанным расчетом суд согласиться не может, считает его не соответствующим закону и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Порядок расчета процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017)).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учесть, что расчет процентов за период просрочки, имевший место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 14 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года (как заявлено в иске) составит 363,78 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

3000*5 дней (с 14 мая 2016 года по 18 мая 2016 года)*0,93%/366 = 0,38 евро

3000*28 дней (с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года)*0,94%/366 = 2,15 евро

3000*29 дней (с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года)*0,92%/366 = 2,18 евро

3000*17 дней (с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года)*0,70%/366 = 0,97 евро

3000*31 день (с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года)*7,42%/366 = 18,8 евро

3000*30 дней (с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года)*6,49%/366 = 15,9 евро

3000*31 день (с 1 октября 2016 года по 31 октября 2016 года)*7,50%/366 = 19 евро

3000*30 дней (с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года)*7,47%/366 = 18,3 евро

3000*31 день (с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года)*7,32%/366 = 18,6 евро

3000*31 день (с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года)*8,85%/365 = 22,5 евро

3000*28 дней (с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года)*9,67%/365 = 22,2 евро

3000*31 день (с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года)*10,44%/365 = 26,6 евро

3000*30 дней (с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года)*7,97%/365 = 19,6 евро

3000*31 день (с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года)*6,10%/365 = 15,5 евро

3000*30 дней (с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года)*7,82%/365 = 19,2 евро

3000*31 день (с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года)*7,82%/365 = 19,9 евро

3000*31 день (с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года)*4,96%/365 = 12,6 евро

3000*30 дней (с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года)*4,96%/365 = 12,2 евро

3000*31 день (с 1 октября 2017 года по 31 октября 2017 года)*10,16%/365 = 25,8 евро

3000*30 дней (с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года)*10,16%/365 = 25 евро

3000*31 день (с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года)*7,34%/365 = 18,7 евро

3000*31 день (с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года)*7,34%/365 = 18,7 евро

3000*15 дней (с 1 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года)*7,34%/365 = 9 евро

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляли ФИО3 и ФИО4, допущенные судом к участию в деле в качестве представителей истца по доверенности. За услуги представителей истцом было заплачено 30 000 руб., о чем представлены договор и квитанция к приходному кассовому ордеру. Оплата произведена в кассу ООО «Конвексо», юрисконсультом которого является ФИО4

Расходы на оплату услуг представителей фактически понесены, документально подтверждены, услуги оказаны, судебный акт состоялся в пользу истца.

При таких обстоятельствах, правовые основания для компенсации ФИО1 расходов на оплату юридических услуг имеются.

Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителями истца работы в виде подготовки досудебной претензии, составления искового заявления, участия в четырех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию денежной суммы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 20 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 890 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 35 384,98 руб.;

задолженность по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 40 515,02 руб.;

задолженность по расписке от 2 ноября 2015 года в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 15 057, 83 руб.;

задолженность по расписке от 13 апреля 2016 года в сумме 3000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года в сумме 363,78 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 890 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова