Дело № 1-739(11701320042131691)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Попововй Е.В. по удостоверению №721

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего Л.В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

1).19.07.2016года мировым судьей с/у №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264 прим.1УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; Постановлением от 21.06.2017 года МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района штраф в размере 200000 рублей заменен на обязательные работы на срок 470 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка№3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов заменено лишением свободы на 33дня в колонии-поселении;

2).14.12.2016года мировым судьей с/у№3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264 прим. 1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 мес; 15.05.2017 года снят с учета по обязательным работам, по дополнительному наказанию состоит на учете до настоящего времени; не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22.12.2017 года 1 год 6 мес.4 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.Б УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12 часов 25 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в принадлежащее Л.В.С. помещение летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Л.В.С. имущество, а именно: дрель ИЭ-1 045. id-6206 стоимостью 1700 рублей, дрель id-6206, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Л.В.С. ущерб на общую сумму 2.700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении кражи, т.е. то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Бч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшим Л.В.С. заявлен гражданский иск на сумму 2700 рублей. Разрешая данные исковые требования, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, его молодой возраст, иск признал, принес извинения потерпевшему, объяснение, написанное до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления( проверка показаний на месте). Данные обстоятельства позволяет суду применить к подсудимому положения ст.62.ч1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что в отношении подсудимого мировым судьей судебного участка№3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесено постановление от 28.11.2017 года, которым ФИО3 заменено наказание в виде обязательных работ на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка№1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2016 года с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.06.2017 года( штраф заменен на обязательные работы).

Кроме того, судом установлено, что подсудимый по приговору мирового судьи судебного участка№3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 14.12.2016 года до настоящего времени состоит на учете по дополнительному наказанию и по состоянию на 22.12.2017 года не отбытое дополнительное наказание составило 1 год 6 мес. 4 дня, которое следует присоединить к назначенному наказанию полностью.

С учетом изложенного, наказание подсудимому следует назначить с применением ст.70ч.1,5 УК РФ по совокупности приговоров.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом личности ФИО3, который уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы( штраф, обязательные работы), должных выводов для себя не сделал, суд считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно, его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Применение к нему ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает не возможным.

Отбывать наказание ФИО3 следует в колонии-поселении в соответствии со ст.58ч.1п.А УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- два договора комиссии следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.70ч.1,5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка№1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2016 года( с учетом постановлений мирового судьи судебного участка №2 от 21.06.2017 года и постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2017 года), полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи с/у№3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2016 года и окончательно назначить к отбытию ФИО3 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 4 дня. 

На основании п.2 ст.75.1УИК РФ осужденный Воробьев следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в Ленинск-Кузнецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ( 

<

...>)

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом срока следования к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.С. в возмещение ущерба 2700 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- два договора комиссии хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-739/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.